Рішення № 32184647, 03.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 1512/17437/2012

Провадження № 2/520/1388/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Малярчук О.М., Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін у кредитний договір,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 374 466, 27грн., яка складається з: основний борг по кредиту у розмірі 206 000, 00грн., прострочених процентів за користування кредитом за період з 05.11.2007року по 30.11.2012року у розмірі 130 322, 29грн., пені згідно даних АБС «Барс» Millenium» за період з 18.04.2011року по 30.11.2012року у розмірі 38 143, 98грн., просить внести зміни до договору відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.07.2007року: в п. 1.2. слова та цифри «з терміном остаточного погашення кредиту 05 листопада 2017року» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити 18.12.2012року», в п. 1.5.1.3. «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 5 листопада 2017року» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити 18.12.2012року», а також стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.11.2007року, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 206 000, 00грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,5% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначеній цим договором.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 05.11.2007року між ВАТ "Державний ощадний банк України " в особі філії - Одеського облуправління ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з договору відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.11.2007року (а також усіх додаткових договорів (угод) до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії). Предметом іпотеки за цим договором є належні іпотекодавцю на праві власності: земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, розташований на вищезазначеній земельній ділянці.

Невиконання відповідачкою зобов'язань по укладеним договорам зумовило звернення ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду із відповідним позовом.

У судовому засіданні 03.06.2013року представник позивача позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка - ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилась, але 31.05.2013року надіслала на адресу суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв'язку з лікарняним аркушем.

Судом було відмовлено у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили

про причини неявки, які судом визнано поважними.

До зазначеної заяви відповідачкою не надано ніяких доказів того, що вона хворіє та не може прибути у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито ще 08.01.2013року, відповідачка жодного разу не була присутньою у судових засіданнях, про час та місце яких повідомлялася належним чином та вже вдруге надсилає до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з находженням на лікарняному.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленої відповідачки розцінюється судом як намір затягування розгляду справи, з урахуванням того, що строк розгляду справи закінчився ще 08.03.2013року.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідачка жодного разу не з'являлася у судові засідання, про час і місце яких вона повідомлена належним чином, з урахуванням положень ч. 1 ст. 157 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідачки про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.11.2007року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.11.2007року, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 206 000, 00грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,5% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надається на споживчі цілі. Кредит надається на споживчі цілі. Остаточним терміном повернення кредиту є 05 листопада 2017року.

Відповідно до п. 1.5. договору відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.11.2007року за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначені в цьому договору.

Відповідно до п. 2.2.2. договору відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.11.2007року, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором або за договором застави (іпотеки), в тому числі, але не виключно, у випадку, зокрема, затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим договором на один календарний місяць. Виконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту, належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов цього договору повинно бути проведено позичальником протягом місяця (30 календарних днів) з дати одержання такої вимоги від банку.

Згідно п. 3.2.2. зазначеного договору, банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

П. 3.3.1. вищевказаного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим договором, повернути кредит в сумі 206 000, 00грн. та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку в порядку, передбаченому цим договором достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції, в порядку та на умовах передбаченим цим договором, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки, під якими сторони розуміють витрати будь-якої з сторін, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору, знищення, втрати або пошкодження майна (грошових коштів), що належить стороні, а також неотримання доходів, котрі могли бути отримані, якби зобов'язана сторона виконала свої обов'язки належним чином в порядку, передбаченому цим договором відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник надає свою згоду.

Відповідно до п.п. 5.1. та 5.2. договору відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.11.2007року за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, обумовлених цим договором та чинним законодавством України. За порушення взятих на себе зобов'язань з повернення основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 05.11.2007року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського облуправління ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з договору відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.11.2007року (а також усіх додаткових договорів (угод) до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії). Предметом іпотеки за цим договором є належні іпотекодавцю на праві власності: земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, розташований на вищезазначеній земельній ділянці.

Крім того, 01.12.2008року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського облуправління ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до договору відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.11.2007року, відповідно до умов якої, починаючи з грудня 2008року підвищено відсоткову ставку з 16,5% до 18,5%.

Враховуючи порушення відповідачем строків повернення кредиту, 11.11.2011року, 15.06.2010року, 17.11.2009року та 14.11.2011року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось на адресу ОСОБА_2 з вимогами за №22-1/1362/12941, №22/4423/3767, №22-1/3940 та №28/01-19/12946 у тридцятиденний строк погасити заборгованість перед банком згідно договору відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.11.2007року.

Відсутність відповіді на надіслані вимоги, а також невиконання відповідачкою своїх зобов'язань по вищезазначеному договору, зумовило звернення ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду із відповідним позовом.

Як вбачається із матеріалів справи, у подальшому було проведено держану реєстрацію зміни до статуту ВАТ «Ощадбанк», відповідно до яких, змінено назву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданого представником позивача розрахунку залишку часткової заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.11.2007року станом на 30.11.2012року (а.с. 20), у відповідача наявна заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.11.2007року, яка дорівнює 374 466, 27грн., та складається з: основний борг по кредиту у розмірі 206 000, 00грн., прострочені проценти за користування кредитом за період з 05.11.2007року по 30.11.2012року у розмірі 130 322, 29грн., пеня згідно даних АБС «Барс» Millenium» за період з 18.04.2011року по 30.11.2012року у розмірі 38 143, 98грн. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.2. договору відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.11.2007року за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення основного боргу по кредиту у розмірі 206 000, 00грн., прострочених процентів за користування кредитом за період з 05.11.2007року по 30.11.2012року у розмірі 130 322, 29грн., пені згідно даних АБС «Барс» Millenium» за період з 18.04.2011року по 30.11.2012року у розмірі 38 143, 98грн., заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.07.2007року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.11.2007року (а.с.20), та не спростовано відповідачкою, ОСОБА_2, останньою, в порушення вищезазначених приписів закону та договору, в обумовлені кредитним договором строки зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів не виконані, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За таких обставин, позовні вимоги щодо внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.07.2007року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219, 00грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін у кредитний договір - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Одеса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.02.1996року) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, р/р 37396900050001 в ООУ АТ «Ощадбанк») загальну суму заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.07.2007року, яка складає 374 466 (триста сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 27 коп., та складається з:

- 206 000 (двісті шість тисяч) грн. 00 коп. - основний борг по кредиту;

- 130 322 (сто тридцять тисяч триста двадцять дві) грн. 29 коп. - прострочені проценти за користування кредитом за період з 05.11.2007року 30.11.2012року;

- 38 143 (тридцять вісім тисяч сто сорок три) грн. 98 коп. - пеня згідно даних АБС «Барс» Millenium» за період з 18.04.2011року по 30.11.2012року,

на наступні реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: 65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, р/р 37396900050001 в ООУ АТ «Ощадбанк».

Внести зміни до договору відновлювальної кредитної лінії №2074-н від 05.07.2007року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, а саме:

в п. 1.2 договору слова та цифри «з терміном остаточного погашення кредиту 05 листопада 2017року» замінити на «термін остаточного погашення кредиту встановити 18 грудня 2012року»;

в п. 1.5.1.3 «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 5 листопада 2017року» замінити на «термін остаточного погашення кредиту встановити 18 грудня 2012року».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Одеса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.02.1996року) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк») 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору на наступні реквізити для перерахування сум судового збору: 65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк».

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Петренко В. С.