Постанова № 3218619, 18.11.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД        

                                                                                                                      справа № 2-а-9724/08

                                                                                                                                                             категорія статобліку-70

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                                                                                м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Головко О.В.

присекретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

доТовариства з обмеженою відповідальністю «АВМ»

проприпинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2008 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  звернулася з позовом до суду з проханням припинити юридичну особу –  Товариство з обмеженою відповідальністю «АВМ»; скасувати державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ»; питання судових витрат по справі вирішити в установленому законом порядку.

В обґрунтування позову ДПІ зазначила, що ТОВ «АВМ»перебуває на обліку в ДПІ Жовтневого району м. Дніпропетровськаяк платник податків та інших обов'язковий платежів, проте документи податкової звітності останній раз подавало в 2006 році, заборгованості по платежам до бюджету не має.

Від позивача до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте  конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою.  Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд доходить висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «АВМ»  перебуває на обліку в ДПІ Жовтневого району м. Дніпропетровська  з  1998 року як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з довідкою   ДніпропетровськоїМДПІ  податкова звітність про одержані доходи відповідачем не подавалася з вересня 2006 року.

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено,  якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.

Позивачем подано довідку про відсутність у ТОВ «АВМ» заборгованості перед бюджетом. Також позивачем надано розпорядження начальника ДніпропетровськоїМДПІ від 02.09.2008 року   № 89-р  про звернення з відповідним позовом до суду.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про задоволення позову в цій частині.

При цьому суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ», оскільки, за висновком суду, норма п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу  в Україні» не приведена у відповідність до спеціального Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Суд доходить висновку, що в даному випадку податковий орган має право у встановленому законом порядку звертатися до суду з позовом саме про припинення юридичної особи, а не про скасування державної реєстрації юридичної особи.

Щодо вимоги стосовно судових витрат по справі суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 122, 162  КАС України суд, -

п о с т а н о в и в

Позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Припинити юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «АВМ» (код ЄДРПОУ 24450587).

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 23.11.2008 року.

Суддя                                                                                                           Головко О.В.