Постанова № 3218606, 19.11.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД        

                                                                                                                      справа № 2-а-637/08

                                                                                                                                                             категорія статобліку-23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року                                                                                                м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Головко О.В.

присекретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовКомунального підприємства «Кривбассвітло»

доЦентральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривий Ріг

проскасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов  Комунального підприємства «Кривбассвітло» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривий Ріг, в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить скасувати податкові повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 01.02.2008 року: № 0000181502/3 про сплату штрафу у розмірі 17558 грн., №0003761502/3 про сплату штрафу в сумі 308243,69 грн., № 0000191502/3 про сплату штрафу в сумі 9,80 грн., № 0000061502/3 про сплату штрафу в сумі 15888,21 грн., за платежем земельний податок від 01.02.2008 року № 0003181503/3 про сплату штрафу у розмірі 3186,77 грн., №0004821503/3 у розмірі 909,51 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що борг місцевого бюджету перед позивачем значно перевищує борг самого позивача перед місцевим бюджетом, борг виник за відсутністю вини позивача.

Відповідач подав до суду письмові заперечення, згідно з якими у задоволенні позову просив відмовити. Відповідач зазначив, що ДПІ діяла виключно на підставі вимог чинного законодавства, висновки контролюючого органу ґрунтуються на первинних документах, які були надані під час перевірки, а тому позов вважає необґрунтованим.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представників сторін суд доходить висновку про відмову в задоволені позову з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією в м. Кривий Ріг було проведено документальну невиїзну перевірку Комунального підприємства «Кривбассвітло» з питань дотримання граничних термінів сплати земельного податку, податку на прибуток та податку на додану вартість.

 11.07.2007 року складено Акт № 840/227/153/03341612 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання граничних термінів сплати земельного податку». Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення вимог ст.17 Закону України «Про плату за землю» несвоєчасно сплачено суми узгоджених податкових зобов’язань по земельному податку за період з 30.05.2006 року по 22.06.2006 року.

За результатами розгляду Акту  прийнято податкове повідомлення рішення  №0003181503/0 про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій на суму 3186,77 грн.

Зазначене рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до відповідача, ДПА у Дніпропетровській області та до ДПА України, проте скарги позивача залишені без задоволення та винесені податкові повідомлення-рішення  № 0003181503/1, №0003181503/2, № 0003181503/3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3186,77 грн.

Також 11.07.2007 року у відношенні позивача складено Акт № 213/1640/03341612. Перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги  абз.1, п.п.5.3.1, п.5.3, ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». За результатами розгляду Акту були винесені податкові повідомлення рішення  від 13.08.2007 року № 0002191502/0 на суму 194,13 грн., № 0002181502/0 на суму 17835,61грн., № 0002171502/0 на суму 559328,09 грн.

Зазначені рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПА у Дніпропетровській області. Рішенням № 28915/10/25-008 від 02.11.2007 року ДПА у Дніпропетровській області податкові повідомлення рішення  від 13.08.2007 року № 0002191502/0 на суму 194,13 грн. та  № 0002181502/0 на суму 17835,61грн. було залишено без змін та на 3391,33 грн. і на 4168,35 грн. збільшено визначені ними суми штрафних (фінансових) санкцій.

Центральною МДПІ позивачу вручені податкові повідомлення рішення від 05.11.2007 року № 0004241502/2 на суму 4168,35 грн., № 0003761502/2 на суму 308243,69 грн., № 004231502/2 на суму 3391,33 грн. Позивачем було оскаржено ці рішення 19.11.2007 року до ДПА України. За результатом розгляду скарги рішенням ДПА України від 16.01.2008 року № 569/7/25-0215 було залишено без змін  податкове повідомлення рішення  № 0003761502/2 з урахуванням рішення ДПА у Дніпропетровській області № 28915/10/25-008 від 02.11.2007 року; скасовано рішення ДПА у Дніпропетровській області № 28915/10/25-008 від 02.11.2007 року в частині 3391,33 грн. і нараховує 4168,35 грн.; скасовує податкове повідомлення-рішення Центральної МДПІ від 13.07.2007 року № 0002191502/0 (від 22.08.2007 року № 0002191502/1) у частині 184,33 грн. та податкове повідомлення-рішення Центральної МДПІ від 13.07.2007 року № 0002181502/0 (від 22.08.2007 року № 0002181502/1) в частині 277,61 грн. та застосовує санкції в розмірі 15888,21 грн.

Вирішуючи спір суд встановив, що відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Стаття 17 Закону визначає, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що платники податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

Відповідно до підп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщодані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, абоконтролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Також Законом визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону встановлено, що уразі,коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що відповідач діяв відповідно до чинного законодавства, вимоги контролюючого органу ґрунтуються на нормах Законів України  «Про податок на додану вартість», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Доводи представника позивача про відсутність вини КП «Кривбассвітло» щодо несплати боргу  суд не знаходить обґрунтованими та такими, що звільняють позивач від обов’язку сплати податків та зборів відповідно до чинного законодавства, а тому суд не знаходить підстав для скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 122, 162  КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Кривбассвітло»  до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривий Ріг про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений  24.11.2008 року.

Суддя                                                                                                           Головко О.В.