Ухвала суду № 32186108, 04.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3138/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення експертизи просить доручити експертам ХНІІСЕ ім.. Бокаріуса.

При цьому, представник посилається на те, що позивач звернулася до суду з позовом про визначення порядку користування майном, у якому зазначає, що вона є співвласницею квартирі АДРЕСА_1.

На підставі свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний №2-04-220179 від 31.01.2004р., затвердженого розпорядженням Харківської міської ради №812 від 31.01.2004р., власниками квартири є ОСОБА_1 та члени її сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мають право спільної сумісної власності на квартиру.

Відповідно до технічного паспорту КП «ХМБТ1» від 25.12.2003р. квартира АДРЕСА_1, загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 41,1кв.м. складається з 3-х житлових кімнат площею 16,2 кв.м., 11.9 кв.м. та 13,0 кв.м., всі кімнати є окремими.

Фактично між співвласниками на теперішній час склався наступний порядок користування квартирою: позивач ОСОБА_1 за весь час проживання у квартирі за згодою з іншими займала більшу кімнату «№2» житловою площею 16,2 кв.м., Відповідач 1 - ОСОБА_2 займав кімнату «№4» площею 11,9 кв.м., відповідач 2- ОСОБА_3 займав кімнату «№5» площею 13 кв.м. Кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор та вбудована шафа використовувалися усіма членами родини спільно. Позивач бажає, щоб кімната«№2», яку вона займає у подальшому залишилася у її користуванні. Позивач не заперечує проти виплати компенсації іншим співвласникам за перевищення частки у власності.

У добровільному порядку визначити порядок користування житловими кімнатами відповідачі відмовилися.

У зв'язку з неприязними відношеннями між співвласниками та неможливістю урегулювати питання спільного користування квартирою, виникла необхідність у визначенні порядку користування житлом, для чого потрібні спеціальні знання, зокрема висновок спеціалістів.

Відповідачі в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечували, оскільки вважали, що квартира не може бути пере розділена.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає можливим призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса, що мають право на проведення експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступне питання:

1.Які можливі варіанти розподілу або встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, між співвласниками з урахуванням порядку користування, що склався?

2. Чи можливе переобладнання квартири АДРЕСА_1 для користування співвласниками своїми частками в натурі?

3.Визначити розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стане меншою за ідеальну, або розмір грошової компенсації власнику частку якого

неможливо виділити в натурі.

Зобов'язати сторони не перешкоджати огляду квартири.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи,

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Сторонам роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя -