Рішення № 32185123, 03.07.2013, Зміївський районний суд Харківської області

621/948/13-ц

2/621/575/13

РІШЕННЯ

іменем України

03 липня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02.04.2013 року від Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №С09.932.70001 від 02.11.2010 року у розмірі 16060 грн. 18 коп. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовної заяви представник ПАТ "Ідея Банк" Семенюк С.Я. вказав, що 02.11.2010 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №С09.932.70001 на поточні потреби.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 4368 грн., зі сплатою 31,98% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано лист-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав.

Останній платіж боржником здійснено 22.06.2011 року.

Станом на 06.03.2013 року борг відповідача перед ПАТ "Ідея Банк" за кредитним договором № С09.932.70001 від 02.11.2010 року становить 16060 грн. 18 коп., з яких прострочений борг - 3501 грн. 79 коп., прострочені проценти - 1270 грн. 06 коп., разом по кредиту 4771 грн. 85 коп. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 06.03.2012 року станом 06.03.2013 року становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів - 11228 грн. 33 коп., віндикаційні витрати - 60 грн., загальна заборгованість - 16060 грн. 18 коп.

Представник позивача Семенюк С.Я. в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутністю представника ПАТ "Ідея Банк" та у разі неприбуття в судове засідання відповідача просив ухвалити заочне рішення.

Належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавала, що дало підстави для судового розгляду справи за її відсутністю.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки ОСОБА_1, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

02.11.2010 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С09.932.70001, за яким позивач надав кредит в розмірі 4368 грн. 00 коп. на поточні потреби. (а. с. 7-8).

Даними розрахунків, наданих позивачем, підтверджується, що станом на 06.03.2013 року сума заборгованості за вказаним кредитним договором - 16060 грн. 18 коп., яка складається з: простроченого боргу 3501 грн. 79 коп., прострочені проценти 1270 грн. 06 коп., пеня 11228 грн. 33 коп., віндикаційні витрати 60 грн. (а. с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладенням кредитного договору №С09.932.70001 від 02.11.2010 року, та наявності з боку відповідачки ОСОБА_1 невиконаних зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надані.

Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором станом на 06.03.2013 року, яка складається з простроченого боргу - 3501 грн. 79 коп., прострочених процентів - 1270 грн. 06 коп., пені - 11228 грн. 33 коп., віндикаційних витрат 60 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Левківка Зміївського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" 16060 (шістнадцять тисяч шістдесят) грн. 18 коп. заборгованості станом на 06.03.2013 року за кредитним договором №С09.932.70001 від 02.11.2010 року та судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) 40 коп., а всього 16289 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 58 коп., які перерахувати на рахунок №29090500033016.980, МФО 336310, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19390819, місце знаходження 79008, м. Львів, вул. Валова, б. 11.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: