Постанова № 32184646, 21.06.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року 10:40 Справа № 2а-4159/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54000

доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051

простягнення штрафних санкцій в сумі 10 008,50 грн.,

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 10 008,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у відношенні відповідача було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000472300 від 21.06.2010 р., про нарахування штрафних санкцій в сумі 10 008,50 грн.

Представник позивача надав до суду клопотання про уточнення суми позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7484,50 грн., розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в зв'язку з цим справа розглядається у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України..

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована реєстраційною палатою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради 01.02.2008 року за № 25220000000036965.

На підставі направлень на перевірку від 08.06.2010 р. фахівцями ДПА у Миколаївській області проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ФОП ОСОБА_1 господарської одиниці (павільйон по АДРЕСА_2) та складено акт від 10.06.2010р. №0231/14/00/23-2991500705 у позивача встановленні порушення пунктів 1, 2, 9, 12, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон про РРО").

Актом перевірки встановлено декілька порушень, так по першому порушенню: встановлено не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 56.50грн. (фактично розрахункова операція становить 64,50грн., проведена через РРО лише 8,00грн.) з не роздрукуванням та невидачею відповідного розрахункового документу встановленої форми (п.1, 2 ст.З Закону про РРО). Відповідальність передбачена п.1 ст.17 Закону про РРО "...у разі непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки..."(56.50грн.*5=282,50грн.). По другому порушенню: встановлено незабезпечення щоденного зберігання одного, фіскального звітного чеку у КОРО №1405000789р/2 від 06.07.09р. (2-звіт №0483), що є порушенням п.9 ст.З Закону „Про РРО", а саме -щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Відповідальність передбачена п.4 ст.17 Закону "Про РРО", що в разі незабезпечення зберігання в КОРО фіскального звітного чеку до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20*17*1=340,00грн.).

По третьому порушенню: встановлено не ведення обліку товарних запасів у встановленому порядку за місцем реалізації товару на загальну суму 1262,00грн. (п.12 ст.3 Закону про РРО). По четвертому порушенню: встановлено незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Невідповідність склала на суму 1372,40грн. Відповідальність передбачена ст.22 Закону про РРО "...у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність..."(1372,40грн.*5=6862,00грн.).

За результатами перевірки ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва прийнято рішення від 21.06.2010р. №0000472300 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 10008грн. 50коп. за порушення п.п. 1,2,9,12,13 ст. 3 Закону про РРО, яке було вручено відповідачу 21.06.2010 року про що свідчить підпис на вказаному рішенні.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі визначеного податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. "а" - "в" п.п.4.2.2 п.4.2. ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідач податкове рішення-повідомлення оскаржив в судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.06.2010р. №0000472300 на суму 6862,00 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду 1-ї інстанції, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.12 р. по справі №2а-4921/10/1470 апеляційні скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року залишено без змін.

Однак, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року виправлено в постанові суду від 21.12.2012 року описку.

А саме, не змінюючи суті, внесено виправлення у останній абзац другу строку мотивувальної частини постанови суду від 21.12.2010 року, а саме замість: "застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 в сумі 6862,00грн. (1372,40грн.*5)" читати "застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 в сумі 2524,00грн. (1262,00грн.*2)". Не змінюючи суті, внесено виправлення у резолютивну частину постанови суду від 21.12.2010 року, а саме замість: "Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.06.2010р. №0000472300 на суму 6862,00 гривень." читати "Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.06.2010р. №0000472300 на суму 2524,00грн. (1262,00грн.*2)".

Згідно з ч.1 ст.72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 20.1.18. ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки судом визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.06.2010р. №0000472300 на суму 2524,00грн. (1262,00грн.*2)".

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 7484,00 грн. на користь Держави, до загального фонду місцевого бюджету на р/р 31119104700004 в Державний бюджет Корабельного району через банк УДК в Миколаївській області, МФО - 826013, ЄДРПОУ - 23626096, код платежу - 21080900.

3. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар