Ухвала суду № 32184628, 26.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3366/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С. К. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі: Старової Н. Е. Файдюка В. В., Чаку Є. В. Духно І. М.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕН АЛЬЯНС" (далі позивач, Товариство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі відповідач, ДПІ) про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕН АЛЬЯНС" з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової службипро визнання протиправними дії відповідача, що виразились у проведенні зустрічної звірки позивача; заборону відповідачу використовувати факти, викладені в акті перевірки, в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів позивача, за ланцюгами придбання (продажу) товарів; зобов'язання відповідача вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію про результати зустрічної звірки позивача.

Позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вносити відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в акті від 01 березня 2013 року, заборони відповідачу використовувати факти, викладені в акті в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства при проведенні перевірок контрагентів позивача за ланцюгами придбання та продажу товарів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2013 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову та відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник позивача заперечував проти її задоволення, зазначав, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та вирішено її з належним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною 4 ст. 117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як свідчить Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідач встановив відсутність реального здійснення господарської діяльності позивача за період з 01 лютого 2011 року по 28 лютого 2013 року та їх документального підтвердження з суб'єктами господарювання-постачальниками та суб'єктами господарювання-покупцями.

Дана обставина дає підстави вважати, що вказані висновки Акта про неможливість проведення зустрічної звірки можуть бути підставою для внесення відповідачем до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відповідних змін в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "ДЕВЕН АЛЬЯНС" за період з 01 лютого 2011 року по 28 лютого 2013 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що приписи п. 2.15 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 266 від 18 квітня 2008 року, п. п. 5, 7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22 квітня 2011 року, дають можливість зміни даних податкової звітності позивача з податку на додану вартість за вказаний період; про зміну категорії уваги суб'єкта господарювання та про передачу та врахування в результатах перевірок результатів проведеної зустрічної звірки органом державної податкової служби - ініціатором. В даному випадку існує реальна можливість руйнування усталених господарських відносин позивача з контрагентами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного, внаслідок повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, дотримання норм матерыального та процесуального права висновку про доцільність заборони Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС вчиняти певні дії до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, а саме: вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі інформації, викладеної в акті № /2220/37471577 від 01 березня 2013 року, та використовувати інформацію, викладену в акті № /2220/37471577 від 01 березня 2013 року, зокрема, передавати та враховувати в результатах перевірок результати проведеної зустрічної звірки.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 19 березня 2013 року, тому не є підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.