Ухвала суду № 32184281, 01.07.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5495/13-ц

Провадження № 4-с/727/48/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ВАТАМАНЮКА В.М. за результатами розгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2013 року заявник ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Ватаманюка В.М. за результатами розгляду скарги

Посилався на те, що 25 квітня 2013 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Донським В.Б. винесено постанову ВП № 37709698 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), згідно якої у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України.

27 травня 2013 року він звернувся до начальника Шевченківського ВДВС ЧМУЮ зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Донського В.Б. ВП № 37709698 від 25 квітня 2013 року, за результатами розгляду якої винесено постанову від 05 червня 2013 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги.

Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, яка порушує його права, прийнятою безпідставно, з порушенням норм матеріального права, а тому вона підлягає скасуванню з наступних підстав:

Як вбачається із виконавчого листа № 2-75/2012 від 14 березня 2013 року він відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 06 травня 2012 року (станом на час набрання судовим рішенням законної сили), тому даний виконавчий лист містить всі обов'язкові дані, що мають бути вказані у виконавчому документі, а саме: повне найменування та ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження та місце проживання. Також додатково вказані відомості, які були відомі суду, а саме: дата народження боржника та ідентифікаційний код стягувача. Інші дані, зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер боржника як фізичної особи, враховуючи чинну редакцію ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» на час набрання судовим рішенням законної сили, зазначається у виконавчому документі лише за наявності у суду чи в іншому органі, що видав виконавчий документ.

Старшому державному виконавцю необхідно було б перевірити наявність інших даних в матеріалах справи в суді, що видав виконавчий документ, однак цього зроблено не було.

Крім того, Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкція з організації примусового виконання рішень не містить норми, яка б вказувала на те, що відсутність інших необов'язкових даних у виконавчому документі є підставою для винесення оскаржуваної постанови, а тому застосування старшим державним виконавцем Донським В.Б. вимог ст. 26 ч.1 п.6) Закону України «Про виконавче провадження» є неправомірним та безпідставним.

Законом України «Про захист персональних даних» забезпечується захист персональних даних фізичних осіб, зокрема, ідентифікаційного номеру, а тому він не мав змоги надати відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника, а суд в свою чергу не зобов'язаний згідно норм цивільно-процесуального законодавства здійснювати запити до органів податкової інспекції для отримання цих відомостей.

Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак начальник Шевченківського ВДВС ЧМУЮ Ватаманюк В.М. при винесенні оскаржуваної постанови діяв всупереч положенням Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для скасування постанови.

Просить скасувати постанову начальника Шевченківського відділу ДВС Чернівецької МУЮ Ватаманюка В.М. від 05 червня 2013 року за результатами розгляду його скарги.

Заявник ФОП ОСОБА_1 та начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Ватаманюк В.М. в судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги скарги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 18 ч.1 п.3) Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 06 травня 2012 року, яка діяла на момент прийняття судом 19 червня 2012 року рішення) у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому ви виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ФОП ОСОБА_1 (свідоцтво серія НОМЕР_2 від 19 серпня 2009 року), місце знаходження АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_3) у філії «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «ПриватБанк» ЗКПО 2951809356, МФО 320649), суму збитків в порядку регресу в розмірі 8408 грн. 93 коп., а також понесені судові витрати в сумі 1103 грн. 76 коп.

На підставі цього рішення суду 14 березня 2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівців було виписано виконавчий лист та направлено на виконання в Шевченківський відділ ДВС Чернівецького МУЮ (копія виконавчого листа на а.с.6).

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ Донським В.Б. від 31 травня 2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа) в зв'язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб-громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню. В зв'язку з цим заявник ФОП ОСОБА_1 27 травня 2013 року звернувся до начальника Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ зі скаргою (копія на а.с.8), в якій просив скасувати постанову старшого державного виконавця Донського В.Б. від 25 квітня 2013 року, однак постановою начальника Шевченківського ВДВС ЧМУЮ Ватаманюка В.М. від 05 червня 2013 року в задоволенні його скарги було відмовлено (копія постанови на а.с.4).

Незважаючи на те, що ст. 18 ч.1 п.3) Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 06 травня 2012 року, яка діяла на час винесення рішення Шевченківським районним судом м. Чернівців від 19 червня 2012 року) не вимагала обов'язкового надання індивідуального ідентифікаційного номеру боржника або номеру і серії паспорта боржника для фізичних осіб-громадян України, старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС ЧМУЮ Донським В.Б. всупереч вимогам цієї статті було винесено постанову від 31 травня 2013 року, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа) (копія постанови на а.с.7).

Суд вважає, що старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Донським В.Б. винесено дану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження всупереч вимогам ст. 26 ч.1 п.6) Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 06 травня 2012 року), оскільки ст. 18 ч.1 п.3) Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 06 травня 2012 року, яка діяла на час винесення рішення Шевченківським районним судом м. Чернівців від 19 червня 2012 року) не вимагала обов'язкового надання індивідуального ідентифікаційного номеру боржника або номеру і серії паспорта боржника для фізичних осіб-громадян України, дане рішення залишається невиконаним до даного часу, що порушує встановлений ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України принцип обов'язковості судових рішень, що набрали законної сили, до виконання, а також право заявника на отримання стягнутих на його користь з боржника збитків в порядку регрес, а після винесення рішення суд не має повноважень збирати ще якісь дані по справі, такими повноваженнями наділений державний виконавець під час виконання рішення суду згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження", а тому відповідно і постанова начальника Шевченківського відділу ДВС ЧМУЮ Ватаманюка В.М. від 05 червня 2013 року за результатами розгляду скарги заявника ФОП ОСОБА_1 є незаконною і її належить скасувати.

Таким чином, суд вважає винесену начальником Шевченківського ВДВС ЧМУЮ Ватаманюком В.М. постанову від 05 червня 2013 року за результатами розгляду скарги заявника ФОП ОСОБА_1 незаконною, її належить скасувати, в зв'язку з чим вимоги скарги належить задовольнити.

Суд вважає, що заявником ФОП ОСОБА_1 не пропущено передбачений ст.385 ЦПК України десятиденний строк для звернення з даною скаргою до суду, оскільки копію постанови від 05 червня 2013 року він отримав тільки 12 червня 2013 року, після чого 18 червня 2013 року звернувся зі скаргою до суду.

На підставі викладеного, ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 383-388, 10, 11, 60, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати винесену начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ВАТАМАНЮКОМ В.М. постанову від 05 червня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК