Ухвала суду № 32183872, 01.07.2013, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/943/13-ц

Провадження 2/594/378/2013

У Х В А Л А

01 липня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення; направити заяви до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб у видачі відповідачу паспорта/проїзного документа, адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспорта/проїзного документа, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Заява ПАТ КБ «Приватбанк»підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник вказує майно, на яке слід накласти арешт, а саме: грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, однак не вказує яке це конкретно майно, його індивідуальні ознаки, не вказує його вартість, на яке необхідно накласти арешт. Заявник просить обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб у видачі відповідачу паспорта/проїзного документа, адміністрації Державної прикордонної служби вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспорта/проїзного документа, однак заявник не обґрунтовує необхідність застосування такого обмеження.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» робить неможливим виконання ухвали про забезпечення позову, а також позбавляє суд можливості встановити чи є даний вид забезпечення позову співмірним із заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник не навів достатніх причин, які б могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю , що заява не підлягає до задоволення.У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П. В.