Вирок № 32161896, 03.07.2013, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/505/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Зушман Г. І.

за участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 12013210050000097 про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

- 09.08.1994 року Гусятинським районним судом Тернопільської

області за ст.81 ч.3, ст.42 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 04.11.1994 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області

за ст.81 ч.3, ст.81,ст.42 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.08.1995 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької

області за ст.81 ч.3, ст.42 ч.3 КК України до 6 років 6 місяців

позбавлення волі;

-23.04.1996 року Гусятинським районним судом Тернопільської області

за ст.81 ч.3, ст.42 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі;

-01.11.1996 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області

за ст.81 ч.3, ст.140 ч.2, ст.42 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.10.1997 року постановою Ізяславського

районного суду Хмельницької області згідно закону «Про амністію»;

- 02.06.2000 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області

за ст.ст. 17,81 ч.3, ст.81 ч.4, ст.42 ч.1 КК України до 8 років позбавлення

волі;

- 14.11.2001 року перегляд вироку Заліщицьким районним судом ст.17-

81 ч.3 перекваліфікована на ст.15-185 ч.3 КК України, позбавлення волі

на 6 років;

- 21.11.2006 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області

за ст.ст.15 - 185 ч.3, 185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до 6 років

позбавлення волі;

- 05.04.2007 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької

області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 25.08.2008 року Заставнівським районним судом Чернівецької області

за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

-12.06.2012 року Кіцманським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від.30.10.2012 року вирок Кіцманського районного суду від 12.06.2012 року змінено та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців;

-28.12.2012 р. Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років 7 місяців

позбавлення волі з конфіскацією майна;

-29.04.2013р. Заліщицьким районним судом Тернопільської

області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 6 років 7 місяців

позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

відбуваючого покарання, у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 року),

з участю прокурора Дуди В.Б.

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

2 грудня 2005 року біля 23 год. обвинувачений ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до будинку №6, що розташований в м. Борщеві по вул. Гетьмана Мазепи. Переконавшись, що власників немає вдома і ніхто не побачить його злочинних дій ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих спонукань підійшов до дверей квартири № 15 і підібравши ключ до замка вхідних дверей відчинив їх та таємно проник у квартиру, звідки викрав телевізор марки «Самсунг» вартістю 1250 грн., компютер, а саме монітор, системний блок, колонки, клавіатуру та мишку загальною вартістю 2 396 грн., телефон марки «Нокіа 3410» вартістю 380 грн. з стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25 грн., що належали ОСОБА_3 Викрадене майно ОСОБА_1 перевіз автомобілем до місця проживання, а наступного дня продав на ринку в м.Камянець-Подільський Хмельницької області. Всього ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна, що належало потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 4051 грн.

Крім цього, 23 лютого 2006 року біля 3 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_4, яке розташоване в с. Лосяч Борщівського району. Надалі, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань таємно проник у приміщення стайні господарства, двері якої не були зачинені на замок, звідки викрав бика біло-плямистої масті вагою 280 кг. ціною 6,30 грн. за 1 кг. вартістю 1764 грн., що належав ОСОБА_4, якого завів у лісосмугу неподалік с.Лосяч і в цей же день продав заготівельникам.

Також 16 квітня 2006 року близько півночі ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію учбового господарства Борщівського агротехнічного коледжу, яке розташоване в м. Борщеві по вул. С.Бандери, 105. Діючи умисно з корисливих спонукань ОСОБА_1 проник у приміщення гаража учбового господарства через вхідні двері, навісний замок яких відчинив шляхом підбору ключа. З приміщення гаража ОСОБА_1 викрав магнето трактора ЮМЗ 6 вартістю 133 грн., магнето трактора МТЗ-82 вартістю 133 грн., стартер трактора МТЗ-82 вартістю 800 грн., передній кардан трактора МТЗ-82 вартістю 1200 грн., задню навіску трактора МТЗ-82 вартістю 600 грн., всього вчинив крадіжку майна, що належало Борщівському агротехнічному коледжу на загальну суму 2 866 грн. Викрадені запчастини ОСОБА_1 17 квітня 2013 року продав на ринку в м.Камянець-Подільський Хмельнецької області.

Крім цього, наприкінці січня 2006 року ОСОБА_1 незаконного виготовив саморобний пристрій для стрільби малокаліберними патронами, який згідно висновку експерта № 10357/13 від 29.03.2013 року є бойовою короткоствольною вогнепальною зброєю саморобним однозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 5,6 мм, призначеним для стрільби 5,6 мм патронами до нарізної спортивно-мисливської зброї кільцевого запалення та є придатним для здійснення пострілів патронами калібру 5,6 мм до нарізної спортивно-мисливської зброї. Виготовлений пістолет ОСОБА_1 заховав на горищі житлового будинку в с. Пищатинці Борщівського району, в якому проживав, та не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, в період з січня 2006 року до 29 березня 2013 року незаконно зберігав його. 29 березня 2013 року ОСОБА_5 під час огляду житлового будинку обвинуваченого ОСОБА_1 в с. Пищатинці Борщівського району виявив на горищі вищевказаний саморобний пістолет, який добровільно здав у Борщівський РВ УМВС.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав повністю і підтвердив факт їх вчинення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та пояснив, що в кінці листопада 2005 року звільнився з місць позбавлення волі і став проживати в своєму будинку в с.Пищатинці Борщівського району. 2 грудня 2005 року біля 23 години власним автомобілем марки «Москвич» 412 з метою крадіжки приїхав у м.Борщів. Пересвідчившись, що в квартирі по вул.Мазепи, 6/15 нікого немає, шляхом підбору ключа відчинив квартиру, звідки викрав телевізор, компютер, мобільний телефон, які на слідуючий день продав на ринку в м.Камянець-Подільський. Також 23 лютого 2006 року з ціллю крадіжки приїхав у с.Лосяч Борщівського району і біля 3 години ночі зайшов у хлів одного з господарств, звідки викрав бика, якого завів у посадку неподалік села, а зранку продав заготівельникам, з якими домовився напередодні. Також 16 квітня 2006 року уночі близько півночі він шляхом підбору ключа до колодки відкрив двері і проник у приміщення гаража Борщівського агротехнічного коледжу в м.Борщеві, звідки викрав різні запчастини до тракторів, а саме два магнета, стартер, кардан та задню підвіску до МТЗ, які склав у свій автомобіль та відвіз на ринок у м.Камянець-Подільський, де продав. Також у кінці січня 2006 року він з різних деталей виготовив пістолет, який заховав у власному будинку, в якому проживав, у с.Пищатинці. У вчиненому розкаюється, просить врахувати, що він добровільно зізнався у скоєному.

Переконавшись у тому, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, правильно розуміє зміст обвинувачення; фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченгого, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав вогнепальну зброю і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 року).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому є щире розкаяння у вчиненному і активне сприяння розкриттю злочинів, зявлення із зізнанням.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе тільки заходами, повязаними з ізоляцією від суспільства, тому покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України і відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України призначено покарання 6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку відбування покарання визначено з 06 вересня 2011 року, остаточну міру покарання ОСОБА_1 слід обрати на підставі ч.4 ст.70 КК України із врахуванням вироку Заліщицького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2013 року, зарахувавши відбуту частину покарання.

По справі Борщівський агротехнічний коледж заявив цивільний позов на суму 2866 гривень, який представник агротехнічного коледжу в судовому засіданні підтримала повністю.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає повному задоволенню, оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та обвинувачений повністю визнав цивільний позов.

Речовий доказ по справі, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Борщівського РВ УМВСУ - саморобний однозарядний гладкоствольний пістолет калібру 5.6.мм., призначений для стрільби 5.6.мм патронами до нарізної спортивно - мисливської зброї кільцевого запалення слід знищити.

По справі проведено судово-балістичну експертизу № 1-357/13 від 29.03.2013 року, вартість якої в сумі 391,2 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обрано. З огляду на наведене суд також вважає, що з метою запобігання спробам переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпечення виконання вироку до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 року) і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 року) 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2013 року визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 7 (сім) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута ним за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2013 року за період з 06 вересня 2011 року по 02 липня 2013 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання, і строк відбуття покарання рахувати йому починаючи з 06 вересня 2011 року.

Цивільний позов Борщівського агротехнічного коледжу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Борщівського агротехнічного коледжу 2 866 ( дві тисячі вісімсот шістдесять шість) гривень майнової шкоди.

Речовий доказ по справі, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Борщівського РВ УМВСУ саморобний однозарядний гладкоствольний пістолет калібру 5.6.мм. призначений для стрільби 5.6.мм патрони до нарізної спортивно - мисливської зброї кільцевого запалення знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 391,2 грн. за проведення судово - балістичної експертизи № 1-357/13 від 29.03.2013 року, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 37977726, банк одержувача ГУ ДКСУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31110115700002.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.