Ухвала суду № 32183551, 01.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2013 року м. Київ № 826/8245/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представника відповідача, без участі представника позивача, розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання законного представника комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про залишення без розгляду позовної заяви до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 31 травня 2013 року надійшла позовна заява комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (також далі - позивач) до Державної служби геології та надр України (також далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача у період із 03 березня 2011 року по 18 листопада 2012 року щодо видачі позивачу, відповідно до рішення Київської обласної ради шостого скликання від 03 лютого 2011 року № 046-04-VI, спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод із 32-х свердловин для господарсько-питного водопостачання міста Славутич.

Одночасно з позовною заявою законним представником позивача надано суду для розгляду та вирішення письмову заяву про поновлення позивачу строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що такий строк пропущено у зв’язку з відсутністю у позивача керівника (заступника директора з юридичних питань) починаючи із 09 квітня 2012 року по день звернення до суду, а повноваження щодо ведення позовної роботи до органів владних повноважень має право тільки керівник.

Ухвалою суду від 03 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, у якій призначено попереднє судове засідання, та визначено, що питання щодо поновлення позивачу строку звернення до суду з позовною заявою буде вирішено у попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні 14 червня 2013 року представником позивача до суду не надано будь-яких письмових доказів, які б підтвердили факт того, що причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою є поважними.

До того ж, 26 червня 2013 року через канцелярію до суду для розгляду та вирішення надійшло письмове клопотання законного представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із неможливістю надання додатково витребуваних судом документів, які б підтвердили поважність пропуску позивачем строку звернення до суду.

У попереднє судове засідання 01 липня 2013 року представник позивача не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні в питанні вирішення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Проаналізувавши заявлене клопотання та заслухавши думку присутнього у попередньому судовому засіданні представника відповідача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення та необхідність залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 121, 155, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання законного представника комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз’яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин