Рішення № 32183160, 27.06.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5348/13-ц

2/357/2135/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 червня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Бортяна К. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 5 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Біко» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 15.09.2006р. року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем гр.ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 326/ПВ-06,згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 51 000дол.США на строк з 15.09.2006 по 14.09.2012р. 30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк»,АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №326/ПВ-06 від 15.09.2006р. Виконання боржником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №326/ПВ-06 від 15.09.2006р. між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «Біко», згідно якого поручитель ТОВ «Біко» поручається перед банком за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Станом на 19.02.2013року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 34 250,48грн., яку і просить позивач стягнути з відповідачів солідарно.

Позивач не направив до суду свого представника,про день та час розгляду справи були повідомлені належно. В позовній заяві позивач просив розглядати справу без участі їх представника. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, та договір поруки за №326/ПВ-06 від 15.09.2006р.,відповідно до яких позичальник надав відповідачу ОСОБА_1 кошти в розмірі 51000дол.США, а поручитель ТОВ «Біко» поручився перед банком за виконання кредитних зобов'язань відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до розрахунку, що приєднаний до матеріалів справи, заборгованість за вказаним кредитом становить: за тілом кредиту - 32 482,43грн.,сума заборгованості за відсотками -1768,05грн.,з них прострочена заборгованість за тілом кредиту - 32 482.43грн.,за відсотками - 1551,76грн.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Підтвердження тому,є в матеріалах справи. Однак зобов'язання не виконуються,у зв'язку з чим, станом на 19.02.2013року за відповідачем виникла заборгованість на загальну суму 34 250,48грн.

Так, за ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1-2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору - 342 грн.50 коп.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором - 34 250 грн.48коп. та судові витрати по справі -342,50грн.

Керуючись ст.ст.526,536,543,610,611,1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226,296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) та ТОВ «Біко», солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009), заборгованість за кредитним договором в розмірі 34250 грн.(тридцять чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень сорок вісім копійок),та судовий збір в розмірі 342грн.50коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола