Ухвала суду № 32183075, 01.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

01 липня 2013 року Справа № 913/1650/13

Провадження №17/913/1650/13

За позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Новоайдарський елеватор», смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 49335 грн. 00 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Магаляс В.А., довіреність № 01-43/05 від 03.01.2013, посвідчення №13 від 06.09.2010;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача штрафу в сумі 33000,00 грн. та пені в сумі 16335,00 грн. на користь Державного бюджету України, рахунку №31118106700207, іден.код одержувача 37895134, банк одержувача УДКС у Новоайдарському районі, МФО 804013.

в с т а н о в и в :

Адміністративною колегією Луганського обласного відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» № 01-24/24 по справі №20 від 28.02.2013 (далі - Рішення).

Пунктом 1 Рішення визнано дії Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Новоайдарський елеватор» з неподання інформації територіальному відділенню на вимогу у встановлений його головою строк, обов'язковість надання якої передбачена статтями 22, 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», порушенням законодавства про захист еко номічної конкуренції, що кваліфікуються за пунктом 13 статті 50 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлений головою його територіального відділення строк.

Пунктом 2 резолютивної частини Рішення на відповідача накладено штраф у сумі 33000,00 грн., який підлягає сплаті у двомісячний строк з дня його одержання, відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Копія Рішення була направлена позивачем відповідачу поштою з супровідним листом від 04.03.2013 № 06-07/633 та отримана останнім 15.03.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач штраф не сплатив, у встановлений двомісячний строк, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою про його стягнення.

Також позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 16335,00 грн. за період з 16.03.2013 по 17.06.2013.

Представник відповідача витребувані ухвалою суду від 14.06.2013 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні 01.07.2013 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Представник позивача витребувані ухвалою суду від 14.06.2013 документи не надав.

Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання 01.07.2013, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 14.06.2013 та ненадання ними всіх витребуваних судом документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.07.2013, 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; у разі наявності сплати заявленої суми відповідачем надати документальне підтвердження;

відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду).

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя О.С. Фонова