Рішення № 32182854, 03.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11566/13 03.07.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 913 гривень 12 копійок Представники:

від Позивача: не з'явились

від Відповідача: Кірсанова К.О. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (надалі також - «Позивач», «ПрАТ «УАСК «АСКА») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (надалі також - «Відповідач», «ПАТ «УСК «Гарант-Авто») про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 913 гривень 12 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «УАСК «АСКА» на підставі Договору страхування транспортного засобу № 7426642 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер АА 9840 НХ, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Позивач зазначає, що відповідальність водія транспортного засобу «Шевроле», державний реєстраційний номер АС 5036 АМ, яким скоєно ДТП, застрахована в ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0784100, а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 червня 2013 року порушено провадження у справі № 910/11566/13, розгляд справи призначено на 03 липня 2013 року.

01 липня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представник Позивача, на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі, копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Позивача, копію Довідки з обслуговуючого банку про відкриті рахунки, Довідку на підтвердження того, що в провадженні Господарського судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. Також, Позивач просить Суд провести судове засідання, яке відбудеться 03.07.2013 року без присутності представника ПрАТ «УАСКА «АСКА» у зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

В судове засіданні 03 липня 2013 року представник Позивача не з'явився. Представник Відповідача надав суду копію Полісу № АВ/0784100.

Приймаючи до уваги Клопотання представника Позивача про розгляд справи без участі представника, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Позивача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2011 року між ПрАТ «УАСК «АСКА» (Страховик) та Приймаком Сергієм Олександровичем (Страхувальник) укладено Договір страхування транспортного засобу № 7426642, предметом якого є страхування транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер АА 9840 НХ.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2012 року в місті Києві на Південному шляхопроводі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Форд», державний реєстраційний номер АА 9840 НХ, під керуванням Приймака Сергія Олександровича та транспортного засобу «Шевроле», державний реєстраційний номер АС 5036 АМ, під керуванням Куртіна Павла Михайловича.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований Позивачем автомобіль «Форд», державний реєстраційний номер АА 9840 НХ.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2012 року у справі № 3-1347/12 Куртіна Павла Михайловича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень 00 копійок.

Відповідно до Звіту № 26/02/12 про оцінку матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер АА 9840 НХ, складеного ФОП Бойко Є.О., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер АА 9840 НХ, в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням фізичного зносу складових складає: 8 423 гривні 12 копійок.

На підставі Страхового Акту № 970 від 01 березня 2012 року Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 8 423 гривні 12 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 4063 від 02 березня 2012 року.

Як вбачається з Полісу № АВ/0784100, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Шевроле», державний реєстраційний номер АС 5036 АМ, на момент настання страхової події була застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0784100, розмір франшизи згідно з вказаним Полісом складає 510 гривень 00 копійок.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що Відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний відшкодувати суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої 7 913 гривень 12 копійок (8 423 гривні 12 копійок розмір страхового відшкодування - 510 гривень 00 копійок франшиза згідно з Полісом № АВ/0784100).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положення статті 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Також, статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем на виконання зобов'язань за Договором страхування транспортного засобу № 7426642 відшкодовано на користь страхувальника 8 423 гривні 12 копійок.

Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 визначено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Вина особи, яка керувала транспортним засобом «Шевроле», державний реєстраційний номер АС 5036 АМ встановлена у судовому порядку Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2012 року у справі № 3-1347/12.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (абзац 16 статті 9 Закону України „Про страхування").

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В статті 1191 Цивільного кодексу України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Враховуючи визначені Полісом № АВ/0784100 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер АА 9840 НХ, Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу витрати в розмірі 7 913 гривень 12 копійок (8 423 гривні 12 копійок розмір страхового відшкодування - 510 гривень 00 копійок франшиза згідно з Полісом № АВ/0784100).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м. Донецьк, проспект Ілліча, будинок 100, код ЄДРПОУ 13490997) 7 913 (сім тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 12 копійок.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м. Донецьк, проспект Ілліча, будинок 100, код ЄДРПОУ 13490997) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 04 липня 2013 року.

Суддя О.В. Чинчин