Постанова № 32182022, 21.06.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дело №0519/7919/2012

Производство №1/263/62/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2013 года г.Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе: судьи Папаценко П.И, при секретаре Конивченко Ю.А., с участием прокуроров Железняк М.А., Кайдаш Е.А., защитника ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_4, представителя ЧАО СО «Ильичевское», в процессе рассмотрения в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовного дела по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Седово Новоазовского района Донецкой области, гражданина Украины, разведенного, не работающего, имеющего высшее образование, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении указанного общественно-опасного действия при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2011 года приблизительно в 3 часа ночи ОСОБА_5 управлял технически исправным микроавтобусом регистрационный номерной знак НОМЕР_1, который принадлежит его отцу ОСОБА_5, и следовал по автодороге «Киев-Харьков-Довжанский» со стороны г.Изюма в направлении г.Харькова.

На 607 км + 880 метров указанной автодороги на территории Изюмского района Харьковской области водитель ОСОБА_5 проявил невнимательность, не избрал безопасную скорость движения и приемы управления с учетом дорожной обстановки, не обеспечил безопасность дорожного движения, не справился с управлением, допустил занос микроавтобуса, съехал в левый кювет по ходу своего движения и опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам микроавтобуса ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 были причинены тяжкие и средней степени тяжести телесные повреждения, а именно:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, получила скальпированную рану в левой височной области, ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища и конечностей, сотрясение головного мозга, перелом основания лобного отростка левой скуловой кости с легким смещением, острую посттравматическую сенсоневральную правостороннюю тугоухость, посттравматическую диплопию левого глаза, частичное повреждение переднего латерального мениска справа, посттравматический правосторонний гемартроз, которые в своей совокупности относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, а рубец в левой лобно-височной области расценивается как неизгладимый, и поскольку для его устранения необходимо хирургическое вмешательство, то признается как обезображивающим лицо, и расценивается как ТЯЖКОЕ телесное повреждение;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, получил телесные повреждения СРЕДНЕЙ степени тяжести в виде отека мягких тканей в области поясничного отдела позвоночника, закрытого компрессионно-оскольчатого перелома тела 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, закрытый перелом поперечного отростка справа 1-го поясничного позвонка со смещением с 2-х сторон;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, получила телесные повреждении СРЕДНЕЙ степени тяжести в виде перелома левой ключицы, гемартроза левого плечевого сустава.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствии грубого нарушения водителем ОСОБА_7 п.п. 1.5,12.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

п. 1.5: «Действия либо бездействие участников дорожного движения ... не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».

п.12Л: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им ».

Нарушение требований Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_5 находятся в прямой причинной связи с наступлением указанных последствий.

Постановлением следователя отдела расследования ДТП СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области от 21 мая 2012 года, постановлением Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 2.08.2012 года ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании 21.06.2013 года потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_2 заявили ходатайство об изменении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_5 с подписки о невыезде на содержание под стражей, по следующим основаниям:

-обвиняемый ОСОБА_5 нарушает требования меры пресечения в виде подписки о невыезде, по прежнему занимается перевозками граждан из г.Мариуполя в г.Харьков, покидая г.Мариуполь без разрешения суда, подвергая жизнь пассажиров опасности;

-подобное поведение ОСОБА_5 является демонстрацией вседозволенности, явного неуважения к суду, к ним потерпевшим, что причиняет им все большие моральные страдания.

Подсудимый ОСОБА_5 и его защитник в судебном заседании возражали против изменения меры пресечения, по тем основаниям, что не имеется оснований для измепнения меры пресечения.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 2003 года "О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражу и продолжения сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия" - заключение под стражу является наиболее крайней мерой пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что иные, менее суровые меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, установленных ч.2 ст.148 УПК Украины и его надлежащего поведения.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в период судебного следствия проявляет грубое, пренебрежительное отношение к потерпевшим, при наличии возможности не принимает элементарных мер к возмещению потерпевшим причиненного ущерба, нарушал неоднократно требования подписки о невыезде: не покидать без разрешения суда избранное место жительства - АДРЕСА_2, являться по первому требованию в суд.

Так 5.11.2012 года ОСОБА_5 не явился на 11 часов в судебное заседание, предоставив справку об обращении к хирургу и нахождении у него с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, хотя в суд указанная справка была предоставлена в 11 часов.

27.05.2013 года ОСОБА_5 не явился на 15 часов 30 минут в судебное заседание, по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, при телефонном звонке секретаря судебного заседания отказался общаться.

10.06.2013 года ОСОБА_5 нарушив требования подписки о невыезде покинул без разрешения суда г.Мариуполь, при перевозке граждан на микроавтобусе был остановлен на Волновахском посту ГАИ, что сам обвиняемый не отрицает.

При указанных обстоятельствах, с целью предупреждения возможности скрыться от следствия и суда, пресечения возможности препятствовать установлению истины по делу, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий, суд приходит к выводу, что на данном этапе судебного рассмотрения имеются все основания для изменения в отношении подсудимого ОСОБА_5 предупредительной меры с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Руководствуясь Главой 13 и статьей 274 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Меру пресечения ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с.Седово Новоазовского района Донецкой области, гражданину Украины, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Постановление для исполнения направить начальнику Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, для сведения - начальнику Мариупольского следственного изолятора.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Папаценко П.И.