Постанова № 32181614, 17.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року о/об 10 год. 15 хв.Справа № 808/3536/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення витрат на професійне навчання, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 квітня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з останнього витрати на професійне навчання у розмірі 491,20 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач в період перебування на обліку в Мелітопольському міському центру зайнятості отримувала допомогу по безробіттю та проходила навчання у Державному навчальному закладі «Мелітопольський будівельний центр професійно-технічної освіти» за професією «Продавець продовольчих товарів» строком з 28.11.2012 по 14.05.2013. Відповідно Наказу директора ДНЗ «МБЦПТО» від 11.01.2013 №3 - «В-СНН» ОСОБА_1 було відраховано з 11.01.2013 у зв'язку з систематичними пропусками занять без поважних причин, а тому згідно ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з відповідача необхідно стягнути незаконно отриману суму допомоги по безробіттю.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не прибув. 17 червня 2013 року через службу діловодства суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв на адресу суду не надходило.

Судова повістка надсилалась відповідачу на адресу наявну в довідці за даними адресного бюро, проте повернулась до суду без вручення адресату з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За таких обставин суд приходить до висновку, що є можливим розглянути адміністративну справу без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 року Мелітопольським міським центром зайнятості зареєстровано ОСОБА_1, як таку, що шукає роботу. 03.10.2012 відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» та особистої заяви ОСОБА_1, їй надано статус безробітної (а. с. 14).

Відповідно до заяви від 27.11.2012 року, яка наявна в матеріалах справи, адресована Директору Мелітопольського міського центру зайнятості Онищенко Ю.М. ОСОБА_1, просила направити її на навчання по спеціальністю (професії) продавець (а. с. 4).

Згідно Договору від 27.11.2012 №080312112700012 районного, міськрайонного, міського, районного у місті центру зайнятості з громадянином щодо його професійного навчання ОСОБА_1 направлено на підготовку за професією, спеціальністю, навчальною програмою продавець продовольчих товарів, зі строком навчання з 28.11.2012 до 14.05.2013 5,60 місяців з метою сприяння подальшому працевлаштуванню (а. с. 5), що підтверджується також корінцем направлення на навчання від 27.11.2012 №0803/25312 (а. с. 7).

Відповідно до Договору від 14.11.2012 №253 з навчальним закладом на професійне навчання безробітних ОСОБА_1 проходила навчання у Державному навчальному закладі «Мелітопольський будівельний центр професійно-технічної освіти» за професією «продавець продовольчих та непродовольчих товарів» зі строком з 28.11.2012 по 14.05.2013 (а. с. 6).

Наказом про зарахування до складу слухачів за укладеним договором з центром зайнятості населення від 28.11.2012 №26 - «З-СНН» зараховано ОСОБА_1 з 28.11.2012 до складу слухачів групи №225-Пр для проходження курсового навчання за професією «Продавець продовольчих товарів» з терміном навчання 5,6 місяця відповідно до навчальних планів і програм (а. с. 8).

Як вбачається з наданих до матеріалів справи табелів з листопада 2012 року по січень 2013 року, ОСОБА_1 не відвідувала заняття без поважних причин, у зв'язку з чим згідно Наказу від 11.01.2013 №3 - «В-СНН» «Про відрахування зі складу слухачів з числа незайнятого населення у зв'язку з пропуском занять» відповідач відрахована 11.01.2013 зі складу слухачів, які навчаються за професією «Продавець продовольчих товарів», група №225-Пр як таку, що залишила навчання у зв'язку з систематичними пропусками занять без поважних причин (а. с. 9-10).

Згідно розрахунку вартості професійного навчання безробітної ОСОБА_1 Мелітопольського міського центру зайнятості до Договору з ДНЗ «Мелітопольського БЦПТО» на професійне навчання безробітних від 15.01.2013 року сума, витрачена на професійне навчання безробітної ОСОБА_1 складає 491,20 грн. (чотириста дев'яносто одна гривня 20 копійок) (а. с. 11).

Мелітопольським міським центром зайнятості 23.01.2013 ОСОБА_1 направлено претензію №277/12 з пропозицією в місячний строк з дня отримання даної претензії повернути кошти, витрачені на професійне навчання. Вказана претензія була отримана відповідачем особисто 02.02.2013, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні, оригінал якого міститься в матеріалах справи. Проте, у добровільному порядку відповідач не повернув кошти в порядку та строки, встановленні чинним законодавством (а. с. 12-13).

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітні - це громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення в Україні належать громадяни працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб; громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство»; обрані, призначені або затверджені на оплачувану посаду в органах державної влади, управління та громадських об'єднаннях;які проходять службу в Збройних Силах України, Службі безпеки України, Державній прикордонній службі України, військах внутрішньої та конвойної охорони і Цивільної оборони України, органах внутрішніх справ України, інших військових формуваннях, створених відповідно до законодавства України, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, альтернативну (невійськову) службу; які проходять професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації з відривом від виробництва; навчаються в денних загальноосвітніх школах і вищих навчальних закладах; працюючі громадяни інших країн, які тимчасово перебувають в Україні і виконують функції, не пов'язані із забезпеченням діяльності посольств і місій.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» видами забезпечення є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» одним із видів соціальних послуг за цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення» є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.

Положенням п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За змістом ч.4 п.1 ст.31 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі відрахування із навчального закладу.

Суд зазначає, що відповідно до п.28 Наказу Міністерства праці та соціальної політики №308 від 20.11.2000 «Про затвердження Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного» у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Відповідно до Договору від 11.02.2012 №253 ОСОБА_1 проходила навчання у Державному навчальному закладі «Мелітопольський будівельний центр професійно-технічної освіти» за професією «продавець продовольчих та непродовольчих товарів» з 28.11.2012. На підставі Наказу від 11.01.2013 №3 - «В-СНН» відрахована 11.01.2013 у зв'язку з систематичними пропусками занять без поважних причин. Відповідно до п.28 Наказу Міністерства праці та соціальної політики №308 від 20.11.2000 «Про затвердження Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного» у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання. Згідно розрахунку вартості професійного навчання безробітної ОСОБА_1 Мелітопольського міського центру зайнятості до Договору з ДНЗ «Мелітопольського БЦПТО» на професійне навчання безробітних від 15.01.2013 року сума, витрачена на професійне навчання безробітної ОСОБА_1 складає 491,20 грн. (чотириста дев'яносто одна гривня 20 копійок).

Отже, сума витрати на професійне навчання, які підлягають повернення відповідачем, складає 491,20 грн. (чотириста дев'яносто одна гривня 20 копійок).

Станом на момент розгляду справи відповідачем кошти в розмірі 491,20 грн. у добровільному порядку не повернуто.

За правилами ч. 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 36 Закону України №1533-ІІІ від 02.03.2000 року та в добровільному порядку не сплачено безпідставно отримані кошти, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Мелітопольського міського центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійне навчання у розмірі 491,20 грн. (чотириста дев'яносто одна гривня 20 копійок), які перерахувати на користь Мелітопольського міського центру зайнятості на р/р 37171300901168, ЄДРПОУ 20524107, МФО 813015, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова