Рішення № 32181212, 26.09.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

26.09.2012

Справа №1519/2-1013/2011

Провадження № 2/1519/2986/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вереcня 2012 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Чайковська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання кредитного договору, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання кредитного договору. При цьому позивач посилається на те, що 12.03.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління було підписано договір про іпотечний кредит № 2302 від 12.03.2008 року, за яким банк надав, а ОСОБА_1кредит у сумі 120800,00 євро, що складало 938180,51 грн. за курсом НБУ на день укладення договору. Відповідно до пп. 11 п. 1 Кредитного договору № 2302-н від 12.03.2008 року - позичальник здійснює повернення кредиту у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору № 2302 від 12.03.2008 року. Відповідно до пп. 1.3.1 п. 1 Договору про іпотечний кредит № 2302 від 12.03.2008 року - процентна ставка за користування кредитними коштами складає 11,3% річних. Відповідно до п.п. 1.5 п. 1 Договору про іпотечний кредит № 2302 від 12.03.2008 року погашення кредиту здійснюється ануїтетними платежами в сумі 1275,00 Євро, що складало 9902,15 грн. по курсу НБУ на момент підписання договору. Зазначені умови Кредитного договору, тобто повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом в Євро, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» є несправедливими та жорстокими обов'язками.

21.06.2010 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Уточнивши позовні вимоги, позивач зазначає, що між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 12.03.2008 року був укладений договір про іпотечний кредит № 2302-н згідно якого Банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 120800,51 Євро зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 11,3 відсотків річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з позичальником 12.03.2008 року був укладений іпотечний договір за яким ОСОБА_1 було передано в іпотеку домоволодіння під АДРЕСА_1. Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, повернути кредит в сумі 120800,00 Євро, що складало 938180,51 грн. по курсу НБУ на 12.03.2008 року (7,766395 грн. за 1 Євро), своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені Кредитним договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, визначені Кредитним договором. 07.12.2009 року позичальник звернувся до Банку з проханням змінити валюту виконання зобов'язання з Євро на гривню, перерахувавши суму кредитних коштів за офіційним курсом НБУ 7,76 грн. який діяв на момент укладення Кредитного договору. Банком 11.01.2010 року позичальнику було надано вмотивовану відповідь на зазначену заяву та повідомлено про існування станом на 11.01.2010 року простроченої заборгованості за кредитом та відсотками в розмірі 22685,55 Євро. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 12.03.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» був укладений договір поруки № 1 до Кредитного договору. В обумовлені Кредитним договором строки Позичальник своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує. З моменту укладення Кредитного договору позичальником сплачено лише 4520,00 Євро відсотків за кредитом, сума кредиту взагалі не сплачувалась. Відносно позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, то вказаний позов є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки нормами чинного законодавства дозволено надання банками кредитів в іноземній валюті, тому при укладанні спірного договору, сторонами не було допущено порушення норм чинного законодавства.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги зустрічної позовної заяви підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління було підписано договір про іпотечний кредит, за яким банк надав, кредит у сумі 120800,00 євро, що, що складало 938180,51 грн. за курсом НБУ на день укладення договору. Вказане підтверджується № 2302-н від 12.03.2008 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з позичальником 12.03.2008 року був укладений іпотечний договір за яким ОСОБА_1 було передано в іпотеку домоволодіння під АДРЕСА_1. Вказане підтверджується Іпотечним договором від 12.03.2008 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору про іпотечний кредит банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 120800,00 євро, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11,3 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.

ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Одеське обласне управління належним чином виконало свої зобов'язання по кредитному договору. Вказане підтверджується заявою про видачу готівки № 645715_001 від 12.03.2008 року.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

12.03.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань по кредитному договору, підписано договір поруки. Вказане підтверджується договором поруки № 1 до Кредитного договору № 2302-н.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 07.03.2012 року має заборгованість - 188684,29 євро та 5019,92 грн., яка складається з наступного:

- 114063,93 євро. - залишок основного боргу за кредитом;

- 6736,07 євро. - прострочений основний борг за кредитом;

- 49664,40 євро - прострочені проценти за користування кредитом;

- 3760 грн. - прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.03.2009 року по 07.03.2012 року;

- 2316,52 євро - пеня за прострочений основний борг по кредиту;

- 15903,37 євро - пеня за прострочені проценти за кредитом;

- 1259,92 грн. - пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.03.2009 року по 07.03.2012 року

Вказане підтверджується розрахунком заборгованості від 07.03.2012 року.

ВАТ «Державний ощадний банк України» направляло повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виникнення заборгованості за кредитним договором. Вказане підтверджується листом від 05.03.2012 року за « 28/01-19/1819, листом від 05.03.2012 року за № 28/01-19/1820, повідомленням від 20.06.2008 року за № 1762, повідомленням від 20.06.2012 року за № 1763.

За таких підстав суд вважає за необхідне зустрічний позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до банку з проханням змінити валюти виконання зобов'язання з євро на гривню, перерахувавши суму кредитних коштів за офіційним курсом НБУ 7,76 грн, який діяв на момент укладення кредитного договору. Вказане підтверджується листом від 07.12.2009 року.

11.01.2010 року банком було надано вмотивовану відповідь на зазначену заяву та повідомлено про існування станом на 11.01.2010 року простроченої заборгованості за кредитом та відсотками в розмірі 2685,55 євро. Вказане підтверджується листом від 11.01.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно ч. 9 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк здійснює діяльність, надає банківські та інші фінансові послуги в національній валюті, а за наявності відповідної ліцензії Національного банку України - в іноземній валюті.

Відповідно до п. 3.8 Постанови Національного банку України від 10.05.007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» у разі надання кредиту в іноземній валюті банки зобов'язані під час укладення кредитного договору:

- попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе споживач;

- надати інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним.

Оскільки нормами чинного законодавства дозволено надання банками кредитів в іноземній валюті, тому при укладанні спірного договору, сторонами не було допущено порушення норм чинного законодавства, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 611, 612, 623-626, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання кредитного договору - залишити без задоволення.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) заборгованість за договором про іпотечний кредит у розмірі 188684,29 (сто вісімдесят вісім шістсот вісімдесят чотири євро двадцять дев'ять євроцентів) євро, 5019,92 (п'ять тисяч дев'ятнадцять гривень дев'яносто дві копійки) гривен.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) судовий збір у розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути 1820 (тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: