Рішення № 32180960, 26.06.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/920/13-ц

Провадження № 2/316/552/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2013 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Куценка М. О.;

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В позовній заяві зазначено, що 13.11.2006 року між Акціонерним банком «Металург» правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» (позивач по справі) та ОСОБА_1 (надалі позичальник) укладено кредитний договір №625600002276 за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 43000,00 грн. на споживчі цілі (придбання транспортних засобів), на умовах погашення, визначених договором. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вищезазначеним кредитним договором позивачем по справі з ОСОБА_2 було укладено договір поруки №9256000022702 від 13.11.2006 року, згідно якого останній взяв на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 за кредитним договором №625600002276, а також договір застави транспортного засобу, що придбається. ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 26.02.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 33060,82 грн, які разом з 330,60 грн. - судового збору, позивач й просить стягнути з відповідачів.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_1 повідомлена належним чином у судове засідання двічі не з'явилась, причину та обставини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надіслала, заяв про розгляд справи за її відсутністю не надала.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено у судовому засіданні 13.11.2006 року між Акціонерним банком «Металург» правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» (позивач по справі) та ОСОБА_1 (надалі позичальник) укладено кредитний договір №625600002276 за яким позичальникові було надано кредит в розмірі 43000,00 грн., уклавши який сторони погодилися з усіма суттєвими умовами договору, щодо умов та строків його погашення та штрафних санкцій за невиконання договору (а.с. 5-6).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 повинна була проводити погашення кредиту на визначених договором умовах та розмірах (п.1.1, 1.2, 2.2, 2.5 договору). Умовами договору передбачені штрафні санкції за несвоєчасне виконання умов договору. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, відповідачем погашення кредиту не виконуються - порушується графік, порядок та строки погашення кредиту.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно допущені істотні порушення умов договору, що для суду є підставою для задоволення позовних вимог, щодо стягнення заборгованості за договором.

За договором поруки №9256000022702 від 13.11.2006 (а.с.11) - п.1, 3 співвідповідач по справі ОСОБА_2, як поручитель несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1

Суд сприймає як доказ розрахунок заборгованості за кредитом наданий позивачем згідно якого загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 33060,82 грн., з них: 18194,47 грн. - просрочена заборгованість по кредиту; 1548,00 грн. - комісії; 13318,35 грн. - пеня. (а.с. 8-10).

У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь відповідача понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

Керуючись ст.ст.526,527,530,536,549,, 610, 629 ЦК України та ст.ст. 10,14,57-60,88,169, 208,209,212-215,218,224-225,294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (код ЄДРПОУ 20496061, МФО 313582, рахунок в ПАТ «МетаБанк» №29092648740 адреса: 69006, м. Запоріжжя, просп.. Металургів, 30) суму заборгованості за кредитним договором №625600002276 від 13.11.2006 року в розмірі 33060 (тридцять три тисячі шістдесят) грн. 82 коп., та судові витрати: судовий збір у розмірі 330,61 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко