Вирок № 32179888, 30.04.2013, Романівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/534/13-к

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

___________

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі судового засідання Багінській В.І.

з участю прокурора Поплавського А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 290/534/13 к стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення крадіжки чужого майна, 25 травня 2012 року близько 13-ї години, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2, що розташований по вул..Леніна, 97 в смт.Романів, Романівського району, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, а саме: золотий ланцюжок, вагою 4 грами, вартістю за 1 грам золота 500 грн., загальною вартістю 2000грн., золотий хрестик до нього, вагою 1 грам, вартістю 1 грам 500 грн., загальною вартістю 500 грн., золоту обручку, вагою 3 грами, вартістю за 1 грам золота 500грн., загальною вартістю 1500 грн. та гроші в сумі 500 грн., що належать ОСОБА_2

Всього ОСОБА_1 повторно таємно викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 4500 грн.

Крім того, 25 травня 2012 року близько 14-ї год. ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_3, що розташований по вул.. Івана Чепіля, 35 в смт.Романів, Романівського району, Житомирської області, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, а саме: золотий ланцюжок, вагою 11 грам, вартістю за 1 грам золота 500 грн., загальною вартістю 5500 грн. та золотий кулон до нього , вагою 8 грам, вартістю за 1 грам золота 500 грн., загальною вартістю 4000 грн., що належать ОСОБА_3 Всього ОСОБА_1 повторно таємно викрав майна ОСОБА_3 на загальну суму 9500 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що

Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими та оголошеними в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме :

-Протоколом предявлення особи для впізнання від 12.03.2013 року, де при предявлені для впізнання осіб, потерпіла ОСОБА_2 заявила, що так дійсно впізнає ОСОБА_4 (а.с.58).

-Протоколом предявлення особи для впізнання від 12.03.2013 року, де при предявлені для впізнання осіб, потерпіла ОСОБА_3 заявила, що так дійсно впізнає ОСОБА_4 (а.с.61).

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 в тім, що він

З врахуванням вищевикладеного суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, що вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_4, згідно ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку ОСОБА_2

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 с. 185 КК України, даний злочин скоїв щодо особи похилого віку; ОСОБА_4 раніше судимий, ……….. характеризується за місцем проживання, потерпілі в судовому засіданні просила суворо не карати винного та покладається на розсуд суду, а тому з врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 с. 185 КК України.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи ОСОБА_4 призначеного покарання суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід ОСОБА_4на тримання під вартою, із залу судових засідань.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання - () роки та () місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71ч.1 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання по вироку ………….суду від …… року - (……) роки та (…..) місяці позбавлення волі.

Час відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з ………. 2013 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя В.П.Кравчук