Рішення № 3217975, 03.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Дочірнього підприємства «Софттранс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Будмонтаж АС»

Про стягнення 3570,85 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача: Бушуєв О.В. –представник за довіреністю № 02 від 09.01.2009р.

Від відповідача: не з”явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 3570,85грн. заборгованості за неналежне виконання умов Договору № 12 від 10.07.2008р. та Договору-заявки на перевезення вантажів № 10 від 10.07.2008р., а саме: 3100,00грн. –основного боргу, 256,83грн. –пені та 214,02грн. –20% річних, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –102,00грн. та 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2008р. було порушено провадження у справі № 47/3, розгляд якої було призначено на 15.01.2009р.

Ухвалою суду від 15.01.2009р. розгляд справи було відкладено на 27.01.2009р. в зв’язку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 27.01.2009р. розгляд справи відкладено на 03.02.2009р.

Представник позивача у судовому засіданні 03.02.2009р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків, встановлених Договором, не оплатив у повному обсязі вартість здійсненого позивачем перевезення на суму 3100,00грн., що призвело до виникнення заборгованості відповідача.

Відповідач у судове засідання 03.02.2009р. не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві офіційною адресою місцезнаходження відповідача є: 04080, м.Київ, вул.. Новокостянтинівська, 4-а. Відповідно, ухвали суду були надіслані за вказаною адресою, проте поштові відправленя повернуті до суду без вручення.

У відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відпвоідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008 року між ДП«Софттранс»ТОВ «Стиролоптфармторг», в якості перевізника (далі-позивач), та ТОВ «Будівельний альянс «Будмонтаж АС», в якості замовника (далі-відповідач), було укладено Договір №12 (далі-Договір), відповідно до умов якого відповідач замовляє, а позивач надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міських та міжміських сполученнях.

Відповідно пп. пп. 2.1.1., 2.1.8. відповідач зобов’язаний надати вантаж для перевезення на підставі узгодженого «Замовлення на перевезення», що є невід»ємною частиною цього Договору, в якому вказані: пункт завантаження, дата і час прибуття в пункт завантаження, пункт розвантаження, контактні особи та їх телефони, назва та характеристика вантажу, об’єм та вага вантажу, вартість перевезення, додаткові вимоги; своєчасно оплачувати послуги позивача.

Відповідно до п.3.1. Договору ціни на послуги узгоджується сторонами в замовленнях на перевезення і вказуються у рахунка-фактурах перевізника.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що розрахунки за Договором здійснюються у безготівковій формі у національні валюті України шляхом переведення коштів з розрахункового рахунку відповідача на розрахунковий рахунок позивача протягом 5-ти (п’яти) банківських днів після отримання рахунка-фактури позивача, товарно-транспортної накладної, акту виконаних робіт та податкової накладної, якщо в «Замовленнях на перевезення»не вказані інші умови оплати.

Згідно з п. п. 4.5., 4.6. Договору у випадку затримки оплати, вказаних у пунктах 3.1., 4.1. даного Договору, відповідач виплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожну добу затримки оплати; відповідач, що прострочив виконання грошового зобов’язання за вимогою позивача зобов’язаний сплатити крім суми боргу 20% річних від простроченої суми.

10.07.2008р. сторонами було укладено Договір-заявку на перевезення вантажів за маршрутом м.Алушта-м.Обухів, згідно умов якого вартість перевезення складає 3100,00грн. з урахуванням ПДВ, оплата здійснюється протягом 7 (семи) днів на підставі оригіналів документів.

На виконання умов Договору-заявки позивачем було здійснено перевезення вантажу у строк, передбачений Договором-заявкою, на загальну суму 3100,00грн. з ПДВ, що підтверджується товарно-транспортною накладною №01АА від 12.07.2008р. (оригінал якої було досліджено судом у судовому засіданні, а належним чином засвідчена копія долучена до матеріалів справи).

Також, факт надання позивачем послуг по перевезенню вантажу на суму 3100,00грн. з ПДВ підтверджується двосторонньо підписаним актом №ДПА-001027 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.07.2008р., який було складено згідно Договору та рахунку-фактури №ДПА-000922 від 16.07.2008р. та підписано повноважними представниками сторін (оригінал акту було досліджено судом у судовому засіданні, а належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Згідно позовної заяви, 17.07.2008р. позивачем на виконання умов Договору-заявки було надіслано відповідачу оригінали документі, а саме: рахунок-фактуру (специфікація) №ДПА-000922 від 16.07.2008р. на суму 3100,00грн. з ПДВ, що підтверджується фінансовим чеком поштової установи № 8814 від 17.07.2008р., проте, відповідач у встановлений умовою Договору-заявки строк не здійснив оплати послуг позивача по перевезенню вантажу на суму 3100,00грн. з ПДВ, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем в сумі 3100,00грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія гарантійного листа відповідача від 16.09.2008р., згідно якого відповідач зобов’язується оплатити виставлений позивачем рахунок-фактуру №ДПА-000922 на суму 3100,00грн. до 01.10.2008р.

Згідно пояснень представника позивача,, відповідачем не було здійснено оплати за виконані позивачем та прийняті відповідачем послуги по перевезенню вантажу загалом на суму 3100,00грн. за Договором–заявкою, та станом на момент звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача складає 3100,00грн.

Згідно статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату і укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно статті 920 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-VI у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 вищезазначеного кодексу визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 45 Статуту автомобільного транспорту УРСР затвердженої Постановою Ради Міністрів Української РСР від 27 червня 1969 р. N 401 (із змінами та доповненнями) за договором перевезення вантажу автотранспортне підприємство або організація зобов'язуються доставити ввірений їм вантажовідправником вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно статті 9 Конвенції «Про договір міжнародного перевезення вантажів по дорогам /КДПГ/»(Указ ПВС СССР про приєднання СССР до Конвенції від 01.08.1983 року № 9763-X) накладна, поки не доведено протилежне, слугує доказом умов договору і підтвердженням прийняття вантажу перевізником.

При огляді Договору-заявки від 10.07.2008р., судом встановлено, що останній був укладений сторонами шляхом обміну факсограмами. На Договорі наявні відтиски печаток відповідача та позивача, а також підписи посадових осіб (оригінал Договору досліджений судом у судовому засіданні).

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У відповідності до п.2 ст.307 Господарського кодексу України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач умови Договору-заявки виконав належним чином: ним було надано послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 3100,00грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною, а також актом здачі-прийняття робіт (надання послуг), а відповідач у встановлений Договором-заявкою строк свої зобовязання по повній оплаті отриманих послуг згідно товарно-транспортної накладної та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 3100,00грн. - не виконав у повному обсязі, а тому на даний час у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 3100,00грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

На підставі викладеного, суд визнав вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані, але не оплачені у повному обсязі послуги за Договором-заявкою в розмірі 3100,00грн. - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобов’язання по повній оплаті наданих послуг за Договором-Заявкою пені –256,83грн. та 214,02грн. – 20% річних.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. п. 4.5., 4.6. Договору у випадку затримки оплати, вказаних у пунктах 3.1., 4.1. даного Договору, відповідач виплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожну добу затримки оплати; відповідач, що прострочив виконання грошового зобов’язання за вимогою позивача зобов’язаний сплатити крім суми боргу 20% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку сум пені та 20% річних позивача, яки викладено у позовній заяві, періодом нарахування штрафних санкцій є 24.07.2008р. –26.11.2008р. –126 днів, проте, оскільки позивачем документи, на підставі яких відповідач повинен був здійснити оплату наданих послуг по перевезенню вантажу, були надіслані відповідачу 17.07.2008р., а згідно умов Договору-заявки оплата здійснюється протягом 7 (семи) днів на підставі оригіналів документів, суд, враховуючи термін поштового переказу –3 дні, вважає періодом прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання щодо оплати наданих позивачем послуг на суму 3100,00грн. 25.07.2008р. –26.11.2008р. –125 днів.

Судом здійснено перерахунок сум пені та 20% річних за період з 25.07.2008р. по 26.11.2008р., згідно якого розмір пені складає 254,79 грн., штраф –212,33грн., а саме:

Розрахунок суми пені:

(3100.00грн. (сума заборгованості за Договором-заявкою) х 24% (розмір подвійної облікової ставки НБУ у вищевказаний період) х 125 днів)/365 = 254,79грн.

Розрахунок суми 20% річних:

3100,00грн. (сума заборгованості за Договором-заявкою) /365 * 20% * 125 = 212,33грн.

Враховуючи те, що відповідачем прострочено перед позивачем виконання грошового зобов’язання по повній оплаті наданих послуг за Договором-заявкою в розмірі 3100,00грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та 20% річних є законними, обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково: 254,79грн. - пені, 20% річних –212,33грн.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позові, не надав.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню частково, а саме: 3100,00грн. –основного боргу, пені –254,79 грн., 20% річних –212,33грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс Будмонтаж АС» (04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська,4-а, ЄДРПОУ 34344601) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Дочірнього підприємства «Софттранс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»(08700, Київська обл., м.Обухів, вул.. Київська, 127, ЄДРПОУ 33003087) суму основного боргу –3100 (три тисячі сто) грн., пені –254 (двісті п’ятдесят чотири) грн. 79 коп., 20% річних –212 (двісті дванадцять) грн. 33коп., 102 (сто дві) грн. - витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання: 23.02.2009р.