Рішення № 3217957, 29.01.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/380

29.01.09

За позовом: Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз

організації інвалідів України «Фаворит - Плюс»

до Комунального підприємства Дніпровського району «Фінансово-розрахунковий

центр «Дніпровський»

Дніпровської районної у м.Києві ради

про продовження строку дії договору № 129 оренди нерухомого майна від

01.12.2007р.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

Від позивача

представник –Івасин О.Р.(дов. б/н від 15.10.08)

Від відповідача 1

представники - Костенко В.М. (дов. № б/н від 01.09.07), Солошенко О.В.

(дов. № б/н від 01.09.08)

Від відповідача 2

не з’явилися

Рішення приймається 29.01.2009р. у зв’язку з оголошенням перерви згідно зі ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання продовжити строк дії договору № 129 оренди нерухомого майна від 01.12.2007р., укладеного між Комунальним підприємством Дніпровського району м.Києва «Фінансово-розрахунковмй центр «Дніпровський» та Дочірнім підприємством «Фаворит - Плюс»Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України»на 2 роки та 364 календарних дня.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2008р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначений на 12.12.2008 р.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Дніпровській районній у м. Києві раді, вчиняти будь-які дії стосовно передачі в оренду нежилого приміщення (будівлі), загальною площею 139,10 кв. м., що знаходиться за адресою: бул.Праці,буд.8 іншим орендарям до набрання рішенням суду по цій справі законної сили; заборони Дніпровській районній у м. Києві раді, вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-якій спосіб нежилого приміщення (будівлі), загальною площею 139,10 кв. м., що знаходиться за адресою: бул.Праці,буд.8 до набрання рішенням суду по цій справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.12.2008р. клопотання позивача про забезпечення позову було задоволено; заборонено Дніпровській районній у м. Києві раді, вчиняти будь-які дії стосовно передачі в оренду нежилого приміщення (будівлі), загальною площею 139,10 кв. м., що знаходиться за адресою: бул.Праці,буд.8 іншим орендарям до набрання рішенням суду по цій справі законної сили; заборонено Дніпровській районній у м. Києві раді, вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-якій спосіб нежилого приміщення (будівлі), загальною площею 139,10 кв. м., що знаходиться за адресою: бул.Праці,буд.8 до набрання рішенням суду по цій справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.12.2008р. розгляд справи був відкладений на 15.01.2009р., у зв’язку з не з’явленням у судове засідання представників відповідачів та неподанням ними витребуваних доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2009р. розгляд справи був відкладений на 23.01.2009р., у зв’язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребувати нові докази.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2009р., представники позивача та відповідача 2 зазначили, що ними подані суду всі необхідні документи по даній справі та додаткові документи подаватися не будуть.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представником відповідача 1 у судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2009р. було подано заперечення на позовну заяву, в якому зазначається, що відповідач 1 не визнає заявлені позовні вимоги з мотивів, викладених у запереченнях та просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача 2 зазначив, що відповідач 2 не визнає заявлені позовні вимоги.

У судовому засіданні представник Дніпровської районної у м.Києві ради додатково подав суду Рішення Дніпровської районної у м. Києві ради № 197 від 16.10.2008 року «Про внесення змін та доповнень до рішення Дніпровської районної у м. Києві ради від 26.06.2008 року № 239 «Про затвердження переліку об’єктів, що відносяться до власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва, які підлягають приватизації у 2008-2009 роках»; Рішення Дніпровської районної ради у м. Києві ради №323 від 03.12.2008 року; Рішення Дніпровської районної у м. Києві ради від 26.06.2008 р. №258 «Про затвердження Положення про порядок надання в оренду об’єктів нерухомого майна, що перебувають у власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва та Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди об’єктів нерухомого майна комунальної власності Дніпровського району», які суд залучив до матеріалів справи.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників присутніх сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»«Фаворит-Плюс»на підставі рішення Дніпровської районної у м. Києві ради №129 від 25.06.2007 р. уклало з Комунальним підприємство Дніпровського району м.Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»договір № 129 оренди нерухомого майна від 01 грудня 2007 року.

Відповідно до п.1.1 договору Комунальне підприємство Дніпровського району м.Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»- «орендодавець»на підставі рішення № 129 від 25.06.2007р. та виданого у встановленому порядку розпорядження № 429-Р від 20.11.2007р. Дніпровської районної у м.Києві ради зобов’язалося передати, а Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»«Фаворит-Плюс»- «орендар»прийняти у строкове платне користування нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: бул. Праці, буд.8.

Факт передачі спірного об’єкту в оренду підтверджується актом приймання-передачі в оренду нерухомого від 20.11.2007р. за адресою: м.Київ, бул. Праці, буд. 8 (копія в матеріалах справи).

У п.п. 7.1. п. 7 договору визначено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01 грудня 2007 р. до 01 грудня 2008 р.

З метою продовження дії договору позивач звернувся з листом № 1.065 від 09 жовтня 2008 р. до Дніпровської районної у м.Києві ради з проханням продовжити термін дії договору на 2 роки та 364 календарних днів.

Даний лист був зареєстрований Дніпровською районною у м.Києві ради за вх. № 2670 від 09 жовтня 2008 року.

На день подання позовної заяви жодної відповіді на свою адресу позивач не отримав.

У термін, визначений Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Дніпровська районна у м.Києві рада не надала жодної відповіді, чим порушила вищезазначені норми закону.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду, арбітражного суду.

Згідно ч.4 ст.188 Господарського Кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Комунальне підприємство Дніпровського районну «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»не визнає заявлені позовні вимоги з наступних підстав:

Рішенням № 129 від 25.06.2007 року Дніпровської районної у м.Києві рада, єдиним орендодавцем нерухомого майна комунальної власності Дніпровського району м. Києва, визнано Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський». Підприємство здійснює свої повноваження на підставі розпоряджень та рішень Дніпровської районної в м. Києві ради та статуту.

Рішенням № 42 від 27.10.2006 року Дніпровської районної в м. Києві ради, додаток № 1 було затверджено Положення про порядок надання дозволу на оренду об’єктів нерухомого майна. Згідно п.4.1 цього положення, орендар, який має намір подовжити термін дії договору оренди повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення договору оренди звернутися із відповідною заявою до Дніпровської районної в м. Києві ради. Після розгляду на засіданні Комісії заяви про подовження дії договору оренди, виноситься відповідне розпорядження, яке підписує голова Дніпровської районної у м. Києві ради. Таким чином, Комунальне підприємство Дніпровського районну «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»не може без розпорядження Дніпровської районної в м. Києві ради укласти договір оренди.

Протоколом № 19 від 12.11.2008 року засідання постійної депутатської Комісії з питань власності та використання майна Дніпровської районної у м. Києві ради позивачу було відмовлено у переукладанні договору оренди.

Так як дія договору оренди № 129 від 01.12.2007 року у позивача закінчилася 01.12.2007 року, Комунальне підприємство Дніпровського районну «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»повідомив листом № 1753 від 08.12.2008 року позивача про те, що дія договору № 129 від 01.12.2007 року закінчилася та на виконання п.5.2. договору № 129 від 01.12.2007 року просив позивача звільнити приміщення і повернути його за актом прийому-передачі балансоутримувачу.

Дніпровська районна в м. Києві рада не визнає заявлені позовні вимоги, посилаючись на слідуючі обставини:

Рішенням Дніпровської районної у місті Києві ради № 129 від 25.06.2007 року єдиним орендодавцем комунального майна Дніпровського району міста Києва визначено Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський».

Договір оренди від 01.12.2007 року № 129 був укладений між позивачем та Комунальним підприємством Дніпровського районну «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський».

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»: «у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором».

Договір оренди № 129 від 01.12.2007 року закінчився 01.12.2008 року. КП «ФРЦ «Дніпровський», як стороною по договору, було направлено на адресу позивача листа № 1753 від 08.12.2008 року. Таким чином, Комунальним підприємством Дніпровського районну «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський», як орендодавцем, були дотримані вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в частині можливої пролонгації договору.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

(п.5) «Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.»

(п.6) «Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.»

(п.8) «Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.»

Відмовлено позивачу було у зв’язку з включенням даного нежитлового приміщення до переліку об’єктів нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва, що підлягають приватизації у 2008 2009 роках шляхом проведення аукціону, затвердженого рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради № 297 від 16.10.2008 року (Додаток № 2 п. 43).

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову). При розгляді матеріалів щодо передачі в оренду нерухомого майна можуть враховуватися пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій.

Дніпровська районна у м.Києві рада являється органом, який згідно ст. 143 Конституції України та ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»уповноважений здійснювати управління майном, що перебуває у комунальній власності.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Згідно абз. 2 п. 12 роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна»від 25.05.2000 р. N 02-5/237, «за усіх умов після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право продовження договору оренди на новий термін».

Згідно ч. 1 ст. 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Позивач належним чином виконував свої обов’язки по спірному договору, що підтверджується складеними та підписаними Комунальним підприємством Дніпровського району м.Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»та Дочірнім підприємством Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»«Фаворит-Плюс»актами виконаних робіт по оренді приміщення за адресою: бул.Праці, 8.

Позивач скористався своїм переважним правом на укладення договору та звернувся до Дніпровської районної у м.Києві ради з проханням продовжити дію договору на 2 роки та 364 календарних дні, проте Дніпровська районна у м.Києві рада ніяким чином не відреагувала на таке звернення.

Позивач являється підприємством громадської організації інвалідів та здійснює працевлаштування інвалідів. У позивача працює 135 інвалідів різних нозологій. Підприємство виробляє швейну продукцію, технологічне обладнання та має величезне соціальне значення для Дніпровського району м. Києва.

Позивач вказує на його переважне право, при інших рівних умовах на подовження договору оренди. Але ні законодавчо, ні судовою практикою не встановлено однозначно що таке «інші рівні умови». Дніпровська районна у м.Києві рада вважає, що дане право виникло б у позивача при намірі орендодавця (власника майна) передати спірне нежитлове приміщення іншій особі, без врахування даної норми стосовно позивача. У зв’язку з тим, що аукціон є відкритою процедурою, то у позивача були усі можливості прийняти участь в аукціоні і стати власником даного приміщення.

Згідно п. 4.2. «Положення про порядок надання в оренду об’єктів нерухомого майна, що перебувають у власності територіальної громади Дніпровського району», затвердженого рішенням Дніпровської районної у місті Києві ради від 26.06.2008 р. №258 «Про затвердження Положення про порядок надання в оренду об’єктів нерухомого майна, що перебувають у власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва та Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди об’єктів нерухомого майна комунальної власності Дніпровського району»орендар, який має намір переукласти договір (подовжити дію договору) оренди, повинен в 1-місячний термін до закінчення дії договору оренди звернутися до Дніпровської районної у місті Києві ради із заявою про переукладення договору оренди.

Позивач виконав вимоги чинного законодавства України та подав лист № 1.065 від 09 жовтня 2008 року на ім’я голови Дніпровської районної у місті Києві ради своєчасно.

Дніпровська районна у м.Києві рада не надала відповіді у строки визначені ст. 9 Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

16.10.2008 року Дніпровська районна у м.Києві рада прийняла рішення № 197 «Про внесення змін та доповнень до рішення Дніпровської районної у м. Києві ради від 26.06.2008 року № 239 «Про затвердження переліку об’єктів, що відносяться до власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва, які підлягають приватизації у 2008-2009 роках», яким приміщення за адресою: бульв. Праці, 8, площею 139,10 м2 включено до переліку об’єктів, які підлягають приватизації за допомогою аукціону.

Однак, у вищевказаному рішенні не було визначено строку проведення аукціону.

Рішенням Дніпровської районної у місті Києві ради № 323 від 03.12.2008 року внесені зміни до Рішення Дніпровської районної у місті Києві ради № 297 від 16.10.2008 року, яким п. 42 Додатку №2 виключений.

Таким чином, 03.12.2008 року Дніпровська районна у м.Києві рада своїм рішення № 323 виключила приміщення за адресою: бульв. Праці, 8, площею 139,10 м2 з переліку об’єктів, які підлягають приватизації за допомогою аукціону.

Позивач надав суду докази того, що він належним чином виконував свої обов’язки: акти виконаних робіт по оренді приміщення за адресою бульвар Праці, 8, в яких зазначено, що сторони виконали обов’язки належним чином та взаємних претензій не мають.

Відповідачі не заперечували проти того, що позивач належним чином виконував свої обов’язки по спірному договору.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідачі не довели протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 16, 777 ЦК України, ст.ст. 9, 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Продовжити дію договору № 129 оренди нерухомого майна від 01 грудня 2007 р. укладеного між Комунальним підприємством Дніпровського району «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»та Дочірнім підприємство Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»«Фаворит-Плюс»на 2 роки та 364 календарних дня.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпровського району «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»(02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9г; код 34806193) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход Державного бюджету України.

Стягнути з Дніпровської районної у місті Києві ради (02094, м. Київ, бульв. Праці, 1/1; код 26077572) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход Державного бюджету України.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.С. Катрич