Провадження № 2/522/6961/13
Справа № 522/4607/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
01.07.2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Турецького О.С.,
при секретарі - Гасуляк С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 07.03.2006 року, ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 07.03.2006 року отримала кредит у розмірі 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
У порушення умов договору, Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 22 509 (двадцять дві тисячі п'ятсот дев'ять) гривень 04 копійки.
Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути вищевказану кредитну заборгованість.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.
Представник позивача, до суду, до судового засідання надала заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення позову, виходячи із нижче викладених підстав.
Як випливає з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № б/н від 07.03.2006 року, ОСОБА_2 07.03.2006 року отримала кредит у розмірі 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Згідно статей 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2 станом на 31.12.2012 року має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 22 509,04 грн., яка складається з наступного:
- 6 019 (шість тисяч дев'ятнадцять) гривень 28 (двадцять) копійок - заборгованість за кредитом;
- 14 941 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок одна) гривня 71 (сімдесят одна) копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина).
- 1048 (одна тисяча сорок вісім) гривень 05 (п'ять) копійок - штраф (процентна складова).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених містом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, а також на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення кредитної заборгованості є законними та підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
На час розгляду справи, судові витрати позивача складають судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок
Отже, з відповідача по справі ОСОБА_2 підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі ПАТ КБ «ПРИВАТБАГНК», а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.
На підставі ст. ст. 526- 527, 530, 610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 38, 44, 60, 79, 88, 109, 118, 208-209, 212- 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 28.11.2001 року, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.03.2006 року у розмірі 22 509 (двадцять дві тисячі п'ятсот дев'ять) гривень 04 (чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 28.11.2001 року, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.
Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.С.Турецький
01.07.2013
Судове рішення № 32179189, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 01.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/4607/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: