Постанова № 32178430, 02.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/220/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів Ісаєнко Ю.А. та Аліменко В.О.,

при секретарі Меєчко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним, скасування наказу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 або позивач) звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі - УПСЗН Ріпкинської РДА або відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 147 від 14.12.2012 року „Про застосування дисциплінарного стягнення та усунення виявлених порушень", стягнення моральної шкоди.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена із порушенням норм процесуального та матеріального права, та закрити провадження у справі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, предметом оскарження в даній справі став наказ УПСЗН Ріпкинської РДА Чернігівської області № 147 від 14.12.2012 року, яким позивачу, що займала посаду начальника відділу адресних соціальних виплат, було застосоване дисциплінарне стягнення -догану.

В мотивування прийнятого відповідачем наказу, останній вказав на те, що позивачем порушено права громадян на отримання субсидії готівкою на придбання скрапленого газу твердого та рідкого пічного побутового палива та застосоване дисциплінарне стягнення за бездіяльність, яка виразилась в незабезпеченості повноважень передбачених: Положенням про відділ адресних соціальних виплат п. 4.2., 4.4., 4.7., 4.9., 4.10., 8.8., посадовою інструкцією начальника відділу адресних соціальних виплат п. 2.1., 2.3., 2.8., 2.21., 2.23., які затверджені наказом начальника управління № 147 від 15.12.2008р., що призвело до погіршення соціального становища малозабезпечених верств населення Задеріївської сільської ради, погіршення ставлення до органів місцевого самоврядування населення та дискредитації виконавчої влади.

Вважаючи наказ УПСЗН Ріпкинської РДА № 147 від 14.12.2012 року незаконним, позивач оскаржила його в судовому порядку.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що дії відповідача які полягають у притягненні її до дисциплінарної відповідальності є протиправними, а оспорюваний наказ незаконним та таким, що винесений з порушенням норм діючого законодавства України, оскільки службове розслідування обставин інкримінованого позивачу дисциплінарного проступку відповідачем не проводилось. До застосування дисциплінарного стягнення посадові особи УПСЗН Рипкінської РДА від неї письмових пояснень не вимагали і не відбирали.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_2, тим самим, визнаючи протиправним наказ УПСЗН Ріпкинської РДА Чернігівської області № 147 від 14.12.2012 року „Про застосування дисциплінарного стягнення та усунення виявлених порушень", виходив з того, що наявність в діях позивача порушень вказаних в оскаржуваному наказі не доведено, фактично службова перевірка у відношенні позивача не проводилась, висновок за її результатами не складався. Твердження підлеглого співробітника позивача про заборону приймати та реєструвати документи іншим способом не перевірялось, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Пункт 2 „Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення), передбачає право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках,- на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фону житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива.

Частиною 2 п. 3 Положення, передбачено, що у сільській місцевості приймання заяв з необхідними документами для призначення субсидій та передачу їх відповідним відділам (управлінням) субсидій здійснюють уповноважені особи, які визначаються виконавчими органами сільських і селищних рад.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме листа Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, 22.11.2012 року, з метою отримання субсидій готівкою на придбання твердого палива для жителів с. Задеріївки, які претендують на житлові субсидії, уповноважена особа Задеріївської сільської ради звернулась до УПСЗН Ріпкинської РДА з відповідними документами.

30.11.2012 року документи були повернуті до сільської ради через те, що у справах 18 осіб з числа претендентів на житлові субсидії, не має довідок про нараховану орендну плату за період з дня реєстрації договорів оренди (29.10.2011 року) по 31 грудня 2011 року.

Як вбачається із пояснювальної записки спеціаліста першої категорії відділу адресних соціальних виплат, позивач заборонила прийом та реєстрацію заяв і документів спеціалістам відділу та зобов'язала повернути їх уповноваженій особі Задеріївської сільської ради. Рішення щодо відмови або призначення субсидії громадянам прийнято не було.

З метою захисту права вказаних громадян на отримання субсидій Виконком Задерівської сільської ради звернувся до начальника УПСЗН у Ріпкинському районі.

Частина 7 п.13. Положення передбачає, що у разі коли відомості, викладені в заяві, не підтверджено належно оформленими документами, субсидія призначається починаючи з місяця надходження заяви за умови, що відомості буде підтверджено в установленому порядку протягом місяця з дня подання заяви.

Крім того, відповідно до п. 4. 4. „Положення про відділ адресних та соціальних виплат", відділ адресних та соціальних виплат сприяє громадянам в одержанні документів, необхідних для призначення адресних соціальних виплат.

Пунктом 1 Положення визначено, що субсидія готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива призначається один раз на рік. А відтак громадяни, які не встигли подати заяви про призначення субсидії у 2012 році втрачали своє право на отримання субсидії за 2012 рік в 2013 році.

Враховуючи зазначене, позивач, всупереч ч. 7 п. 13 Положення, відмовила у прийнятті заяви ї документів та зобов'язала спеціаліста відділу повернути їх уповноваженій особі Задеріївської сільської ради чим порушила право громадян на соціальний захист.

Отже, оголошення догани ОСОБА_2, як посадовій особі, яка не виконала посадові обов'язки, є цілком правомірним, оскільки відповідно до ст.147 КЗпП України, один із видів стягнення за порушення трудової дисципліни до працівника є оголошення догани.

На підставі вказаного колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення не підлягають задоволенню як не обґрунтовані.

Визначаючись відносно доводів позивача, яка посилалася на порушення з боку відповідача порядку застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, не проведення УПСЗН Ріпкинської РДА службового розслідування відносно обставин, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу, а також, не відібрання у ОСОБА_2 письмових пояснень, колегія суддів вважає їх такими, що спростовуються в ході апеляційного розгляду справи.

Зокрема, пунктом 1 „Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року № 950, визначено, що відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування: 1) у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; 2) у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки; 3) на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

З аналізу вищезазначеної норми та встановлених судом обставин вбачається, що проведення службового розслідування, у даному випадку, є правом УПСЗН Ріпкинської РДА Чернігівської області, а не обов'язком.

Позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що вона зверталася до відповідача з вимогою про проведення службового розслідування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, позивач відмовилась від надання пояснень стосовно обставин, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу, що підтверджується відповідними актами.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково не прийняв до уваги вищевказані норми закону та вищезазначені обставини, отже, необґрунтовано задовольнив позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Щодо решти позовних вимог, які були задоволені судом першої інстанції, колегія суддів зазначає, що вони є похідними від основних позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та усунення виявлених порушень та не підлягають задоволенню, оскільки протиправність рішення суб'єкту владних повноважень в судовому засіданні не встановлено.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Ю.А. Ісаєнко

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Аліменко В.О.

Ісаєнко Ю.А.