Рішення № 32177643, 14.06.2013, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.06.2013

Справа № 1507/2985/12

Провадження № 2/497/45/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання - Бачур А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Задорожнюк С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградського Управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» (надалі Болградське УЕГГ), Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 5 008.15 гривен та судові витрати (а.с.1-3, 36-38).

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач Болградське УЕГГ 10.10.2007року під час чергової контрольної перевірки зафіксував показники газового лічильника, при цьому у нього позивача на даний час була переплата за спожитий природній газ на 54 м3. 23.10.2007 року працівниками відповідача Болградського УЕГГ безпідставно та без попередження було відключено газопостачання до будинку позивача, здійснено демонтаж газової труби зовнішнього газопроводу довжиною 2 м. діаметром 11 дюймів. При цьому свої дії відповідач мотивував наявністю заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 490.68 гривен, при цьому будь-якого акту складено не було. Звернувшись наступного дня до абонентського відділу відповідача щодо з'ясування наявності заборгованості, позивачу було повідомлено про заборгованість у розмірі 90.50 гривен, проте будь-якої роздруківки, довідки на підтвердження наявності боргу надано не було. 24 жовтня 2007 року він був змушений сплатити безпідставно нараховану відповідачем заборгованість за умови підключення його будинку до газопостачання. Але і після сплати заборгованості його будинок не був підключений до газопостачання в зв'язку з тим, що він самостійно провів заміну газового котла. Хоча газовий котел був встановлений ним з дотриманням технічних умов і підстав для відключення від газопостачання у відповідача не було. Проте відповідач вимусив його зробити новий проект на встановлення газового котла, за виготовлення якого стягнув з нього гроші. Після виготовлення ним технічного проекту на новий газовий котел, відповідач знову не підключив його домоволодіння до газопостачання. 03 січня 2008 року у приватному порядку, працівники Болградського УЕГГ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на прохання позивача за окрему плату змонтували газопровідну трубу та підключили його будинок до газопостачання. При цьому ним було сплачено на рахунок відповідача 318.03 гривні. Але 14 січня 2008 року будинок позивача знову був відключений від газопостачання з підстав виявлення несправності димових та вентиляційних каналів. Лише 23 січня 2008 року будинок позивача підключили до газопостачання. Позивач стверджує, що всі дії відповідача, пов'язані з відключенням його будинку від газопостачання є протиправними, через що він, позивач поніс додаткові непередбачені витрати на придбання вугілля, дров для опалення будинку, на оплату додаткової електричної енергії, на придбання будівельних матеріалів для проведення ремонту будинку, оскільки через погане опалення в будинку з'явилась сирість та плісень, на оплату нового проекту на установку газового котла, оплату робіт по підключенню будинку до газопостачання. Загальну суму спричиненої шкоди позивач оцінює в 5 008.15 гривен, виходячи з доданого до позовної заяви розрахунку. Позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі та надав пояснення з підстав зазначених в позові.

Представник відповідачів позов не визнав (а.с.45). В обґрунтування заперечень зазначив, що позивач ОСОБА_1, який є абонентом Болградського УЕГГ згідно укладеного договору допустив порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання та Правил безпеки систем газопостачання України. Виявлені порушення в домоволодінні позивача по теперішній час не усунуто. Належними та допустимими доказами позивач не довів спричинення відповідачем йому матеріальної шкоди у розмірі 5 008.15 гривен.

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, що витікають з договору про надання населенню послуг з газопостачання та регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 р. № 2246 (надалі Правила газопостачання), Правилами безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці № 254 від 01.10.1997 року (надалі Правила безпеки).

Згідно з пунктом 4 Правил газопостачання, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до «Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 938 від 5 липня 2006 року.

Позивач, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з часу укладання договору 06.11.2001 року є абонентом Болградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» (а.с.24 зворотна сторінка), який було переукладено 21.03.2013 року (а.с.25 зворотна сторінка).

10 жовтня 2007 року позивачу було видано акт про наявність у нього боргу у розмірі 490.68 гривен, яким попереджено про можливі наслідки несплати боргу у встановлений строк шляхом відключення від газопостачання (а.с.22, 51).

Протягом встановленого строку позивач борг не сплатив, до відповідача щодо з'ясування обставин нарахування боргу - не звернувся та після спливу 10 днів з дня попередження про відключення від газопостачання, 23 жовтня 2007 року його будинок за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу газової труби був відключений від газопостачання, про що складено акт працівниками газового господарства ОСОБА_7, ОСОБА_8 у присутності свідка ОСОБА_9 (а.с.51).

Правилами газопостачання встановлено, що газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10 та у пункті 17 цих Правил (пункт 6).

Так пунктом 17 Правил газопостачання передбачено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

У разі не оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання (п.19 Правил газопостачання).

Таким чином, вимоги Правил газопостачання були дотримані відповідачем під час відключення 23.10.2007 року домоволодіння позивача від газопостачання.

Лише після відключення домоволодіння від газопостачання, 24.10.2007 року позивач звернувся до відповідача для з'ясування обставин виведення йому боргу.

Перевіряючи доводи позивача щодо неправомірного відключення 23.10.2007 року його будинку від газопостачання, оскільки по твердженню позивача борг був відсутній, а навпаки мала місце переплата коштів, судом встановлено наступне.

Під час первинного підключення абонента ОСОБА_1 до газопостачання, його будинок був підключений без газового лічильника, розрахунок спожитого газу здійснювався по нормі,згідно квадратури площі, що опалювалася, кількості газових приладів та кількості зареєстрованих осіб в даному домоволодінні. На кожного абонента після підключення газопостачання відкривається особовий рахунок зі всіма вище перерахованими даними. В 1996 році в будинку ОСОБА_1 був встановлений газовий лічильник і відповідно був відкритий другий особовий рахунок, на який розносилась оплата та кількість спожитого газу. З моменту встановлення газового лічильника абонент зобов'язаний щомісячно проводити оплату по фактичним даним лічильника і по тарифу, який був чинний на час споживання газу.

Позивач ОСОБА_1 оплату за спожитий газ здійснював три-чотири рази на рік по певній кількості кубів не звертаючи уваги на фактичну кількість спожитого газу та існуючі тарифи вартості газу, хоча згідно Правил газопостачання мав сплачувати щомісячно. В зв'язку з не достатньою кількістю контролерів, споживання газу розраховувались на підставі оплати абонента. У разі виявлення різниці у кількості спожитого газу при контрольному знятті показань лічильника здійснювалося корегування в вартості і в кількості спожитого газу.

В 2005 року газовий лічильник позивача був направлений для проведення технічної перевірки та на час перевірки цього лічильника в будинку позивача було встановлено лічильник з обмінного фонду (а.с.21 зворотна сторінка). Абонент зобов'язаний був протягом 10 днів з'явитися до Болградського УЕГГ для оформлення лічильника з обмінного фонду. Оскільки лічильник позивача не пройшов перевірку, Болградське УЕГГ звернулось до позивача з вимогою встановити новий лічильник в строк до 22.09.2006 року (а.с.92 т.1 справа № 2-456/11), проте позивач продовжував користуватися лічильником з обмінного фонду і заміну лічильника, який не пройшов технічну перевірку не проводив. Обов'язок позивача встановити новий газовий лічильник передбачено п. 22 Правил газопостачання. Так як позивач ОСОБА_1 тривалий час не з'являвся на звірку до відповідача, оплату здійснену абонентом в розмірі 407.00 гривен від 12.12.2006 року оператор абонвідділу Болградського УЕГГ розніс на перший особовий рахунок, який обліковувався за абонентом (без лічильника). 27.12.2006 року позивачу було встановлено новий газовий лічильник, при цьому особовий рахунок 71 в жилому фонді не був закритий, абонент навіть після встановлення нового лічильника на звірку не з'являвся.

23.10.2007 року після неодноразових попереджень будинок позивача був відключений від газопостачання. 24 жовтня 2007 року позивач, прибувши до відповідача Болградського УЕГГ та надавши розрахункові книжки, здійснили звірку і 407.00 гривен з першого особового рахунку НОМЕР_1 (без лічильника) були перенесені на другий особовий рахунок НОМЕР_2 (з лічильником. Після звірки особовий рахунок НОМЕР_1 (жилий фонд) був закритий та позивачу повідомлено про наявність боргу у розмірі 90.50 гривен (розрахунок заборгованості містить в листі відповідача від 30.11.2007 року (а.с.91 т.1 справи 2-456/11). Того ж дня позивач оплатив наявну після звірки заборгованість в сумі 90.50 гривен. (а.с.24 т.1 справа № 2-456/11).

Розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 01 січня 2007 року по роздрібним цінам, диференційованим в залежності від об'ємів споживання, які встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу (абзац перший пункту 10 в редакції Постанови КМ № 1697 (2006-п) від 08.12.2006 року). Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році (абзац другий пункту 10 зі змінами, внесеними згідно Постанови КМ № 165 (2010-п) від 17.02.2010 року).

Що стосується оплати за спожитий газ позивачем в 2007 році слід зазначити наступне.

З досліджених в судовому засіданні фінансових звітів (а.с.106-107, ас.241-248, 250-254, 258-264,268-272 т.1 справа № 2-456/11), наданих Болградським УЕГГ встановлено, що в зв'язку з тим, що споживання газу за попередній 2006 рік перевищив об'єм 2500 куб.м для І категорії, абонента ОСОБА_1 було переведено по оплаті за 2007 рік в ІІ категорію по ціні 0.478 грн., куб.м. На початок 2007 року показання газового лічильника складали 0 куб.м., оскільки встановлено новий лічильник газу. Показання лічильника газу на кінець 2007 року складали - 2 799 куб.м. При показаннях лічильника газу 2 229 куб.м. абонент ОСОБА_1 самовільно почав оплачувати вартість газу по І категорії по ціні 0.315 грн/куб.м. (а.с.20, 21).Таким чином, вбачається, що різницю 2 799-2 229=570 куб.м. позивач оплатив по ціні 0.315 грн., а потрібно було по ціні 0.478 грн., в зв'язку з чим утворилась заборгованість 92.91 грн.=272.46 грн.(570 куб.м х 0.478 грн.) - 179.55 грн. (570 куб.м х 0.315 грн.). Так як кількість спожитого газу в 2007 році перевищила норму для І категорії 2 500 куб.м за рік, ціна вартості газу на 2008 рік залишилась без змін.

В 2008 році показання газового лічильника в домоволодінні позивача на початок року становили - 2 799 куб.м, на кінець року - 4 529 куб.м, за рік всього використано 1 730 куб.м. газу. В зв'язку з чим в 2009 році було здійснено відповідачем перерахунок за 2008 рік і абонент був переведений з ІІ категорії в І категорію. В 2008 році ціна на газ змінювалась тричі: до 01.08.2008 року - 0.315 грн. за куб.м., з 01.08.2008 року - 0.3582 грн. за куб.м., з 01.12.2008 року - 0.4836 грн. за куб.м. Проте позивач ОСОБА_1 станом на 28.11.2008 року здійснював оплату за спожитий газ 4100 куб.м. по ціні 0.3582 грн. Контрольні показання газового лічильника, що були зняті контролером станом на 01.12.2008 року становлять 3 948 куб.м. Різницю 4 100 - 3 948 = 152 куб.м. необхідно було сплатити по новій ціні: 152 куб.м. х 0.4836 грн. = 73.51 грн. Проте абонент сплатив 152 куб.м. х 0.3582 грн. = 54.45 грн. Різницю 19.06 грн = 73.51 грн. - 54.45 грн. абонент не сплатив.

Зазначені обставини були пояснені та підтверджені в судовому засіданні свідком ОСОБА_10, начальником абонентного відділу Болградського УЕГГ, яка відповіла на запитання поставлені перед нею позивачем (а.с.198-200) та надала вичерпні пояснення суду по обставинам утворення боргу у абонента ОСОБА_1 за спожитий газ. Свідок пояснила, що у абонента ОСОБА_1 по закінченню кожного року (2007 - 92.91 грн., 2008 - 19.06 грн.) залишається заборгованість, яка і по теперішній час обліковується за його особовим рахунком і з якою позивач не згоден.

Згідно Правил газопостачання (абзац 29 п.10) визначення річного обсягу використання природного газу здійснюється шляхом додавання обсягу використаного природного газу згідно з показниками лічильника з початку попереднього року до зняття показників лічильника у грудні попереднього року та розрахункового обсягу використання природного газу за необліковані дні грудня у разі незняття показників лічильника газу газопостачальним підприємством станом на 1 січня.

Розрахунковий обсяг використання природного газу за необліковані дні грудня розраховується як різниця між контрольними зняттями показників лічильника газопостачальним підприємством у січні поточного року та грудні попереднього року, що помножена на кількість днів, не облікованих до 1 січня поточного року, та поділена на кількість днів між зазначеними контрольними зняттями показників лічильника.

У разі перевищення обсягу використаного природного газу порівняно з встановленим у попередньому році (V 2 > V 1), споживач зобов'язаний протягом трьох місяців з дати здійснення перерахунку сплатити газопостачальному підприємству різницю його вартості, розрахунок якої здійснюється за формулою: В с = (Ц 2 х V 2) - (Ц 1 х V 2), де Ц 1 - роздрібна ціна на природний газ, встановлена для оплати природного газу у попередньому році; V 1 - річний обсяг, згідно з яким була визначена ціна у попередньому році; Ц 2 - встановлена для оплати природного газу роздрібна ціна, що застосовується для споживача згідно з використаним у попередньому році обсягом (абзац 19 п.10 Правил газопостачання).

На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку відповідача Болградського УЕГГ щодо виведення боргу позивачу ОСОБА_1, оскільки дії відповідача повністю узгоджуються з Правилами газопостачання, а тому відключення домоволодіння позивача від газопостачання 23.10.2007 року було здійснено правомірно.

25 жовтня 2007 року майстер Болградського УЕГГ ОСОБА_7 при проведенні підключення будинку позивача до газопостачання виявив, що позивач самочинно провів заміну газового котла марки КСТ на газовий котел марки АОГВ, що було зафіксовано актом (а.с.19 зворотна сторінка, а.с.26 т.1 справа № 2-456/11).

Як вбачається із договору № 3811 від 06.11.2001 року про надання населенню послуг з газопостачання наданого суду позивачем (а.с.24 зворотна сторінка), споживач зобов'язаний дотримуватись під час користування газом вимог Правил безпеки, Правил газопостачання та не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої без узгодження з виконавцем.

Даний обов'язок встановлений також п. 29 Правил газопостачання, згідно якого споживач зобов'язаний виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання.

Пунктом 4.5.7 Правил безпеки встановлено, що переміщення і заміна газових приладів і апаратів провадяться СПГГ або газовими службами підприємств з урахуванням вимог нормативних документів і внесенням змін в технічну документацію.

Дане право передбачено також п. 6 Правил газопостачання, згідно якого газопостачання припиняється у разі самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання та порушення споживачем правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації в чотирьохквартирному будинку.

Крім того, згідно п.5.12 договору про надання населенню послуг з газопостачання від 06.11.2001 року № 3811 споживач не має права самостійно, без узгодження з УЕГГ проводити ремонт, переміщення газових приборів, а при виявленні таких порушень газові прибори підлягають негайному відключенню.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що він хоча і провів заміну газового котла самочинно, але зробив це технічно правильно і необов'язково було це питання узгоджувати з газовою службою і вносити зміни в проектну документацію, оскільки такі дії не узгоджуються з п.1.2 Правил безпеки, яким передбачено, що всі роботи пов'язані з проектуванням, наладкою, експлуатацією систем газопостачання та газового обладнання, димовідвідних пристроїв та вентиляційних систем можуть проводити лише спеціалісти, які пройшли необхідну підготовку та перевірку знань цих Правил.

Оскільки позивачем не оспорюється факт самовільного встановлення газового обладнання, то суд приходить до висновку про наявність порушень зі сторони позивача ОСОБА_1 Правил газопостачання, які полягають в самочинній заміні позивачем газового котла одного виду іншим без узгодження з газовою службою та без внесення відповідних змін в проектну документацію, а тому 25.10.2007 року будинок позивача правомірно не був підключений до газопостачання.

Після усунення позивачем допущених порушень пов'язаних з самочинною заміною газового котла шляхом внесення змін 30.10.2007 року до технічної документації системи газопостачання (а.с.27 т.1 справа № № 2-456/11), він був поставлений у чергу на підключення його будинку до газопостачання з проведенням зварювальних робіт. 03.01.2008 року будинок позивача був підключений до газопостачання, що підтверджується поясненнями самого позивача та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, актом виконаних робіт (а.с.9 зворотна сторінка).

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, що після внесення змін в проектну документацію, відповідач Болградське УЕГГ мав відразу ж, позачергово підключити його будинок до газопостачання, так як вимогами п.4.5.7 Правил безпеки, після внесення змін в проектну документацію спеціалісти Болградського УЕГГ, що пройшли відповідну атестацію, повинні були провести технічні іспити нового газового котла і лише після цього провести підключення будинку позивача до газопостачання з виконанням зварювальних робіт.

Твердження позивача, що він безпідставно сплатив 318.03 гривні за актом від 21.01.08 року (а.с.9 зворотна сторінка), так як такі роботи не проводились, спростовується поясненнями самого позивача даними в судовому засіданні, поясненнями свідка та фотокартками наданими позивачем, з яких вбачається, що роботи зазначені в акті дійсно були проведені. Оскільки судом встановлено, що відключення будинку позивача від газопостачання було проведено з вини самого позивача через несвоєчасну сплату заборгованості за спожитий газ, суд вважає, що вказана сума стягнута з позивача правильно.

14 січня 2008 року при перевірці газового обладнання в будинку позивача працівниками Болградського УЕЕГ було виявлено несправність димових та вентиляційних каналів, в зв'язку з чим здійснено відключення АОГВ та ВГГ на відпуску зі встановленням заглушки, про що складено акт про відключення (а.с.22 зворотна сторінка) та підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_5

Відповідно до пункту 1.4.4 Правил безпеки, відповідальність за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в житлових будинках державного фонду, покладається на квартиронаймачів, а в квартирах і житлових будинках, що належать громадянам на правах особистої власності, - на їх власників.

Згідно п. 4.5.11. Правил безпеки відключенню від системи газопостачання з установкою заглушки підлягають прилади і апарати, в яких не забезпечена герметичність і які мають несправну автоматику безпеки, а також несправні димоходи, вентиляційні канали і їх оголовки.

Пунктом 4.5.24 Правил безпеки встановлено, що в будинках, які належать громадянам на правах особистої власності, до пуску газу власник будинку повинен укласти договір із спеціалізованим підприємством газового господарства (СПГГ) на технічне обслуговування домової системи газопостачання, в якому вказується також обов'язок власника повторно перевіряти і прочищати димові і вентиляційні канали - власними силами після одержання інструктажу і пам'ятки в спеціалізованій організації або за домовленістю з організацією, яка експлуатує канали.

Згідно вимог, викладених у п. 4.5.27. Правил безпеки, власники житлових і громадських будинків повинні: своєчасно перевіряти стан і в разі потреби проводити ремонт димоходів і вентиляційних каналів, оголовків димоходів, контролювати якість виконання вказаних робіт з реєстрацією наслідків у спеціальному журналі.

Відповідно до п. 4.5.21. Правил безпеки первинне, а також після ремонтне обстеження димоходів і вентканалів повинно провадитися спеціалізованою організацією з участю представника ЖЕО або власників будинків. Результати оформляються актом, в якому зазначається будова димоходів і вентиляційних каналів, відокремленість, відсутність засмічення, герметичність, наявність тяги, справність оголовків.

Пункт 4.5.22. Правил безпеки передбачає, що при повторній перевірці каналів перевіряються такі самі показники, що й при первинній. Повторні перевірки димових і вентиляційних каналів в житлових будинках можуть виконуватися власниками будинків або іншими організаціями, які мають підготовлений персонал, технічне оснащення і дозвіл на проведення таких робіт від органу Держнаглядохоронпраці.

Згідно п. 4.5.23. Правил безпеки періодичній перевірці і прочищенню підлягають, зокрема, димові канали опалювальних печей, ємнісних водонагрівачів для опалення і опалювальних котлів, які працюють сезонно, - не рідше 1 разу на рік перед початком опалювального сезону. Вентиляційні канали підлягають перевірці і прочищенню одночасно з димовими. Перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів оформляється актом, в якому зазначається їх стан за такими ж параметрами, що й при первинній перевірці (п. 4.5.19 цих Правил). Один примірник акта повинен передаватися СПГГ.

Обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів відноситься до виду робіт підвищеної небезпеки, а тому на підставі Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107, на цій вид робіт потрібен дозвіл Держгірпромнагляду.

Таким чином, споживач не рідше 1-го разу на рік повинен перевіряти димові та вентиляційні канали у своєму будинку. Цю перевірку проводить спеціалізована організація, яка має обов'язковий дозвіл на виконання таких робіт, та по результатам обстеження ДВК вона повинна складати акт встановленої форми.

Тому суд вважає, що позивачем були порушені вимоги Правил безпеки та інших нормативних актів. Згідно п. 4.2.27 Правил безпеки працівники СПГГ при проведенні технічного обслуговування газового обладнання перевіряють наявність тяги в димових і вентиляційних каналах, наявність документів, які підтверджують інструктаж жильців, і наявність документів про перевірку каналів.

За клопотанням представника відповідача з метою з'ясування обставин, що мають вирішальне значення для розгляду справи по суті, а саме відповідність вимогам Правил безпеки, державним будівельним нормам, іншим нормативним актам димоходів та вентиляційних каналів в домоволодінні позивача: АДРЕСА_1, судом було призначено судову експертизу (а.с.156-157).

Висновком Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр держгірпомнагляду України» від 21.03.2013 року підтверджено наявність порушень у димових та вентиляційних каналах та надано рекомендації для усунення порушень. Крім того, зазначено про відсутність акту перевірки вентиляційних та димових каналів, як того передбачають Правила безпеки.

Таким чином, оскільки позивач порушив умови договору щодо дотримання вимог Правил безпеки та Правил газопостачання, а саме не забезпечив обстеження димових та вентиляційних каналів та самовільно замінив газовий котел, що у свою чергу створювало загрозу виникнення аварійної ситуації та ставило у небезпеку інших жителів даного будинку, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, а відтак в їх задоволенні слід відмовити.

Твердження позивача про те, що йому була заподіяна матеріальна шкода з вини відповідачів є безпідставним, оскільки воно не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 208, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання від 09.12.1999 року № 2246 з наступними змінами, Правилами безпеки систем газопостачання України від 01.10.1997 року № 254, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Болградського Управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева