Вирок № 32177140, 17.06.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дело № 1 - 1397/2011

Номер производства 1/638/128/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.06.2013 г. Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего Грищенко И. А.

с участием секретаря Самогнезд О. И.

прокурора Ищенко К. Ю., Жук Е. В., Гончарова Л. В., Савченко И. В.

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Марьино, Джанкойского района, Крым, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холостого, временно не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2; проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины,

установил:

ОСОБА_2 в конце апреля 2010 года, более точная дата не установлена, примерно в 18:00 час., находился в троллейбусе маршрута № 2, следующего от остановки «пр. Л. Свободы» до остановки «ул. Академика Проскуры» в г. Харькове, где увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_3, у которого в левом наружном кармане куртки находилось два мобильных телефона, а именно мобильный телефон «Samsung GT-E 2100» стоимостью 271,00 грн., мобильный телефон «Nokia 6500 Slide» стоимостью 309,00 грн., в котором находилась карта памяти «Apacer» microSD объемом 2 Gb стоимостью 49,00 грн., а всего имущества на общую сумму 629,00 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы от 17.11.2011 года № 5385.

ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить указанное чужое имущество. Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из левого наружного кармана куртки ОСОБА_3 тайно похитил указанные мобильные телефоны.

После чего ОСОБА_2 вышел из троллейбуса и с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую указанную выше сумму.

Кроме того, 10 октября 2010 года примерно в 16:00 час., ОСОБА_2 находился в автобусе маршрута № 119, следующего от остановки «ул. Кирова» до остановки «станция метро «Советская»» по ул. Гамарника в г. Харькове, где увидел ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю ОСОБА_4, у которой во внутреннем кармане сумки находился мобильный телефон «Nokia 7210 SuperNova», в котором находилась карта памяти ТМ «Nokia» объемом 256 Мb формата «MicroSD», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 5797 от 01.12.2011 года 284,00 грн.

ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, повторно решил тайно похитить указанное чужое имущество. Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки ОСОБА_4 тайно похитил указанный мобильный телефон.

После чего ОСОБА_2 вышел из автобуса и с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 284,00 грн.

Кроме того, 11 октября 2011 года примерно в 19:00 час., ОСОБА_2 находился в автобусе маршрута № 271, следующего от остановки «пр. Л. Свободы» до остановки «станция метро «Барабашово»» по ул. 23 Августа в г. Харькове, где увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_5, которая для того, чтобы заплатить за проезд достала из сумки принадлежащий ей кошелек ТМ «Кира Пластина» стоимостью 500,00 грн., а после оплаты за проезд положила кошелек обратно в сумку.

ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, повторно решил тайно похитить указанное чужое имущество. Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки ОСОБА_5 тайно похитил указанный кошелек, в котором находились денежные средства в размере 130,00 грн., флеш-карта «Silicon Power» объемом 8 Гб, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 5077 от 03.11.2011 года 132,00 грн., а также не представляющие материальной ценности банковские карточки.

После чего ОСОБА_2 вышел из автобуса и с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 762,00 грн.

Кроме того, 12 октября 2011 года примерно в 15:50 час., ОСОБА_2 совместно с неустановленным лицом, находился в автобусе маршрута № 217, следующего от остановки «Научная» до остановки «Магазин «Дружба» по пр. Ленина в г. Харькове, где увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_6, у которого в заднем правом кармане джинс увидел, не представляющий для потерпевшего материальную ценность, кошелек «Versace».

ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно указанного выше кошелька, в котором находились денежные средства в размере 2000,00 грн., а также 350 долларов США, что согласно курса НБУ на момент совершения преступления составило 2790,45 грн., а всего на общую сумму 4790,45 грн.

После чего ОСОБА_2 тайно похитил из заднего правого кармана джинс указанное выше имущество, однако пропажа кошелька была замечена свидетелем ОСОБА_7, а впоследствии и потерпевшим ОСОБА_6, которые потребовали вернуть кошелек, в это время ОСОБА_2 незаметно передал похищенное имущество неустановленному лицу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины не признал в полном объеме и пояснил, что на досудебном следствии на него оказывалось физическое давление. По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3 он пояснил, что потерпевший с заявлением в милицию не обращался, якобы у него при обыске обнаружили карту памяти «Apacer», которая принадлежала ОСОБА_8, поэтому решили, что это он совершил кражу. По эпизоду кражи имущества ОСОБА_5 он пояснил, что ничего не крал, а флешку, которая принадлежала потерпевшей ОСОБА_5, нашел возле пиццерии. По эпизоду с потерпевшим ОСОБА_6 он пояснил, что в тот день получил зарплату, поэтому у него были деньги, никакого кошелька у потерпевшего он не воровал, а просто вышел на остановке общественного транспорта, за ним вышел ОСОБА_6 и начал кричать, что он у него украл кошелек и передал другому человеку, так как кошелька у него не нашли.

В последующем подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным по всем эпизодам, фактические обстоятельства не оспаривал, по эпизоду потерпевшего ОСОБА_6 признал себя виновным только в части тайного похищения имущества потерпевшего, потерпевший его действий не видел, поэтому никакого грабежа не было.

Несмотря на полное признание своей вины ОСОБА_2, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3

- допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что в конце апреля 2011 года примерно в 17:30 час., он на остановке «Парк Горького» в г. Харькове сел в троллейбус второго маршрута. Он находился неподалеку от средней двери, лицом по направлению к двери. Он был одет черную куртку, в левом кармане у него находилось 2 телефона «Nokia 6500 slide» и «Samsung GT-E 2100». В телефоне «Nokia 6500 slide» находилась карта памяти «Apacer» формата «MicroSD» объемом 2 Гб, на которой находились видеозаписи и фотографии со школьной и курсантской жизни. Карман был глубоким, и телефоны оттуда выпасть не могли. Левой рукой он держался за поручень. Также на этой остановке в переднюю дверь сел мужчина, который, несмотря на то, что троллейбус был переполнен, прошел, толкаясь через салон к средней двери, в том числе толкнул и его, после чего вышел через среднюю дверь. Когда он обнаружил пропажу своего имущества, то вышел через остановку, на которой вышел мужчина, похожий на ОСОБА_2, и понял, что кражу его имущества совершил данный мужчина.

- допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что по адресу: АДРЕСА_1 он проживает совместно с женой ОСОБА_10 Около четырех лет назад к ним обратились ОСОБА_2, 1984 г. р., с девушкой - студенткой ХАИ по имени ОСОБА_11, с просьбой снимать у них комнату по указанному адресу. ОСОБА_11 примерно 2 года тому назад окончила ХАИ и уехала из Харькова, а ОСОБА_2 продолжал жить с ними. Более в данную комнату он никого жить не приводил, в гости к нему никто не ходил, в его комнате находятся только его вещи, кроме мебели, а именно: диван, шифоньер, трельяж, холодильник, стол, ковер, палас. Просыпался ОСОБА_2 примерно в 12:00 час. Где работал ОСОБА_2 ему неизвестно, он ничего не говорил и они никогда не общались об этом. О девушке по имени «ОСОБА_12» он ничего не знает и никогда не слышал, чтобы ОСОБА_2 упоминал когда-либо это имя. Также он присутствовал при проведении обыска, при котором, в частности было изъято 10 карт памяти.

- в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснила, что о том, что проводился обыск, она узнала со слов мужа ОСОБА_9, поскольку в тот момент отсутствовала в г. Харькове, в остальной части дала аналогичные показания.

- фактом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 указал на ОСОБА_2 как на лицо, совершившее в отношении его преступление.

Том 2, л. д. 10 - 11

- показаниями, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой оба настаивали на своих ранее данных ими показаниях.

Том 2, л. д. 15 - 16

- фактом изъятия в ходе обыска 15.10.2011 года по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, карты памяти «Apacer» формата «MicroSD» объемом 2 Гб.

Том 1, л. д. 103

- фактом предъявления для опознания потерпевшему ОСОБА_3 карты памяти «Apacer» формата «MicroSD» объемом 2 Гб, в ходе которого он опознал указанную карту памяти по находящимся на ней видеозаписям и его фотографиям.

Том 2, л. д. 138 - 141

- фактом осмотра, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела - карты памяти «Apacer» формата «MicroSD» объемом 2 Гб.

Том 2, л. д. 158 - 168

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 5385 от 17.11.2011 года, в согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_3 имущества составила 629,00 грн.

Том 2, л. д. 103 - 105

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_4

- допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 09.10.2010 года примерно в 16:00 часов в маршрутном такси № 119 она направлялась с остановки станции метро «Проспект Гагарина» в сторону станции м. Советская. В это время при ней находилась сумка с личными вещами, среди которых в боковом кармане сумки находился один из ее мобильных телефонов «Nokia 7210 SuperNova» в белой оправе с розовыми вставками на клавиатуре. Боковой карман, в котором находился телефон, был застегнут на змейку. В телефоне находилась карта памяти ТМ «Nokia» объемом 256 Мб формата «MicroSD», на которой находились ее фотографии. Во время проезда на ст. м. Советская возле нее находился парень, на вид около 25 - 27 лет, который периодически толкался, на что она делала ему замечания. Во время, когда она подошла к ст. м. Советская, то решила воспользоваться вышеуказанным мобильным телефоном. Однако обнаружила, что карман открыт, змейка расстегнута, а телефон отсутствует. Она позвонила на номер телефона НОМЕР_1 со своего второго телефона, который во время ее пребывания в маршрутке находился у нее в руках. В это время неизвестный поднял трубку телефона, она попросила его вернуть телефон, на что в ответ она услышала нецензурную брань в свой адрес.

- допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что по адресу: АДРЕСА_1 он проживает совместно с женой ОСОБА_10 Около четырех лет назад к ним обратились ОСОБА_2, 1984 г. р., с девушкой - студенткой ХАИ по имени ОСОБА_11, с просьбой снимать у них комнату по указанному адресу. ОСОБА_11 примерно 2 года тому назад окончила ХАИ и уехала из Харькова, а ОСОБА_2 продолжал жить с ними. Более в данную комнату он никого жить не приводил, в гости к нему никто не ходил, в его комнате находятся только его вещи, кроме мебели, а именно: диван, шифоньер, трельяж, холодильник, стол, ковер, палас. Просыпался ОСОБА_2 примерно в 12:00 час. Где работал ОСОБА_2 ему неизвестно, он ничего не говорил и они никогда не общались об этом. О девушке по имени «ОСОБА_12» он ничего не знает и никогда не слышал, чтобы ОСОБА_2 упоминал когда-либо это имя. Также он присутствовал при проведении обыска, при котором, в частности было изъято 10 карт памяти.

- в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснила, что о том, что проводился обыск, она узнала со слов мужа ОСОБА_9, поскольку в тот момент отсутствовала в г. Харькове, в остальной части дала аналогичные показания.

- фактом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_4 указала на ОСОБА_2 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Том 2, л. д. 34 - 35

- показаниями, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которой оба настаивали на своих ранее данных ими показаниях.

Том 2, л. д. 37 - 40

- фактом изъятия в ходе обыска 15.10.2011 года по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, карта памяти ТМ «Nokia» объемом 256 Мб формата «MicroSD».

Том 1, л. д. 103

- фактом предъявления для опознания потерпевшей ОСОБА_4 карты памяти ТМ «Nokia» объемом 256 Мб формата «MicroSD», в ходе которого она опознала указанную карту памяти по находящимся на ней фотографиям.

Том 2, л. д. 142 - 145

- фактом осмотра, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела карты памяти ТМ «Nokia» объемом 256 Мб формата «MicroSD».

Том 2, л. д. 158 - 168

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 5797 от 01.12.2011 года, в согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_4 имущества составила 284,00 грн.

Том 2, л. д. 95 - 96

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_5

- допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 11.10.2011 года примерно в 19:00 час. она вышла из здания Дзержинской прокуратуры г. Харькова и направилась на остановку общественного транспорта «станция метро ул. 23 Августа», где села в маршрутном такси № 271, которое следовало с Алексеевки затем по ул. 23 Августа, на спуск «Жилярди» и на «Салтовку». Маршрутное такси было переполненным, поэтому она стояла на второй ступеньке у входной двери, а как теперь ей известно, ОСОБА_2 находился перед ней. Для того чтобы передать деньги за проезд, она достала из сумки кошелек серебристого цвета ТМ «Кира Пластинина», из кожзаменителя, двухсекционный, и передала деньги через данного молодого человека. После этого она положила кошелек в свою женскую сумку и застегнула ее на змейку. На остановке по ул. Деревянко в г. Харькове она обнаружила, что змейка сумки расстегнута, а в сумке отсутствует кошелек, в котором, в частности, находилась ее флешка бардового цвета «Silicon Power» объемом 8 Гб, на которой была записана личная и служебная информация, денежные средства в районе 130 грн. (купюрами в сто, двадцать и несколько купюрами по 5 грн.), а также не представляющие для нее материальной ценности банковские карточки (кредитная и зарплатная).

- фактом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_5 указала на ОСОБА_2 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

т. 2, л. д. 46 - 48

- показаниями, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе которой оба настаивали на своих ранее данных ими показаниях.

Т. 2, л. д. 49 - 50

- фактом изъятия у ОСОБА_2 12.10.2011 года карты памяти бардового цвета «Silicon Power» объемом 8 Гб.

Т. 1, л. д. 33

- фактом предъявления для опознания потерпевшей ОСОБА_5 карты памяти бардового цвета «Silicon Power» объемом 8 Гб, в ходе которого она опознала указанную карту памяти по находящимся на ней документам.

Т. 2, л. д. 134 - 137

- фактом осмотра, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела карты памяти бардового цвета «Silicon Power» объемом 8 Гб.

Т. 2, л. д. 154 - 157, 168

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 5077 от 03.11.2011 года, согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_5 имущества составила 132,00 грн.

Т. 2, л. д. 113 - 115

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_6

- допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что 12.10.2011 года в обеденное время он вместе со своим другом ОСОБА_7 направились с ул. Бакулина на остановку «Станция метро «Научная»», для того, чтобы сесть в 45 маршрутку и пройти флюорографию в городской поликлинике № 8 Дзержинского района г. Харькова. На остановке они сели в автобус с маршрутным номером 217. Автобус был переполненным. Его друг зашел первым и заплатил за двоих. Он стоял на ступеньках последний, но, не смотря на это, в автобус втиснулось еще два человека, которые с силой затолкали их дальше. Двери автобуса закрылись и автобус поехал. Пассажиры собирались выходить на остановке «Спортмастер», поэтому он и ОСОБА_7 попытались пройти дальше в салон, но сзади них перемещались также двое неизвестных. В этот момент он обнаружил пропажу кошелька и подумал, что кражу совершил мужчина, которого, как позже выяснилось, звали ОСОБА_2, 1984 г. р. В кошельке черного цвета находились 2000,00 грн. и 350 долларов США. После этого, ОСОБА_2, который в тот момент находился рядом с ним, и стоял по отношению к тому правым боком, лицом по направлению в противоположную сторону, вдруг повернулся на 180 градусов, а затем, повернулся в обратную сторону. Позже они догадались, что именно в тот момент ОСОБА_2 передал кошелек своему сообщнику, т. к. иного момента для этого у того не было, поскольку сразу после этого они взяли ОСОБА_2 за руки. ОСОБА_7 сказал ему, уверен ли тот, что кошелек украли. Он сказал ОСОБА_2 вернуть кошелек, но тот открыл сумку и достал оттуда пачку денег, после чего проследовал на выход, куда также прошли он и ОСОБА_7. ОСОБА_2 попытался убежать, но он и ОСОБА_7 держали того за руки. ОСОБА_7 вызвал работников милиции (примерно в 15 час. 43 мин. 12.10.2011 года). Когда они поняли, что кошелек был отдан второму неизвестному, автобус уже уехал, а они ожидали работников милиции. До приезда работников милиции, ОСОБА_2 передал ему 1000,00 грн., чтобы он не имел к тому никаких претензий. По приезду работников милиции, они передали тем ОСОБА_2, а также 1000,00 грн.

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 12.10.2011 года в обеденное время он вместе со своим другом ОСОБА_6 направились с ул. Бакулина на остановку «Станция метро «Научная»», для того, чтобы сесть в 45 маршрутку и пройти флюорографию в городской поликлинике № 8 Дзержинского района г. Харькова. На остановке они сели в автобус с маршрутным номером 217. Автобус был переполненным. Он зашел первым и заплатил за двоих. ОСОБА_6 стоял на ступеньках последний, но, не смотря на это, в автобус втиснулось еще два человека, которые с силой затолкали их дальше. Двери автобуса закрылись и автобус поехал. Пассажиры собирались выходить на остановке «Спортмастер», поэтому он и ОСОБА_6 попытались пройти дальше в салон, но сзади них перемещались также двое неизвестных. В этот момент ОСОБА_6 сказал: «Смотри, этот парень украл у меня кошелек!», и указал на мужчину, которого, как позже выяснилось, звали ОСОБА_2, 1984 г. р. ОСОБА_6 сказал, что у него пропал кошелек черного цвета, в котором находились 2000,00 грн. и 350 долларов США. После этого, ОСОБА_2, который в тот момент находился рядом с ОСОБА_6, и стоял по отношению к нему правым боком, лицом по направлению в противоположную сторону, вдруг повернулся на 180 градусов, а затем, повернулся в обратную сторону. Позже они догадались, что именно в тот момент тот передал кошелек своему сообщнику, т. к. иного момента для этого у того не было, поскольку сразу после этого они взяли ОСОБА_2 за руки. Он сказал ОСОБА_6, уверен ли тот, что кошелек украли. ОСОБА_6 сказал ОСОБА_2 вернуть кошелек, но тот открыл сумку и достал оттуда пачку денег, после чего проследовал на выход, куда также прошли он и ОСОБА_6. ОСОБА_2 попытался убежать, но он и ОСОБА_6 держали того за руки. Он вызвал работников милиции (примерно в 15 час. 43 мин. 12.10.2011 года). Когда он и ОСОБА_6 поняли, что кошелек был отдан второму неизвестному, автобус уже уехал, а они ожидали работников милиции. До приезда работников милиции, ОСОБА_2 передал ОСОБА_6 1000,00 грн., чтобы тот не имел к нему никаких претензий. По приезду работников милиции, они передали тем ОСОБА_2, а также 1000,00 грн.

Том 2, л. д. 69 - 70

- показаниями, данными в ходе очной ставки между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_2, в ходе которой оба настаивали на своих ранее данных ими показаниях.

Том 2, л. д. 65 - 66

- показаниями, данными в ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и ОСОБА_2, в ходе которой оба настаивали на своих ранее данных ими показаниях.

Том 2, л. д. 72 - 73

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_6 от 18.10.2011 года.

Том 2, л. д. 67

- справкой об официальном курсе гривны к иностранным валютам по состоянию на 12.10.2011 года.

Том 2, л. д. 90

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете врачей невропатолога и психиатра не состоит, холост, не работает, характеризуется удовлетворительно.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины полностью доказана и квалифицирует его действия:

по ст. 185 ч. 1 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража);

по ст. 185 ч. 2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, поскольку при совершении кражи имущества ОСОБА_6, а именно кошелька черного цвета, потерпевший ничего не видел, ОСОБА_2 тайно похитил из заднего кармана Джинс потерпевшего кошелек. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 подтвердил, что он действительно не видел самого момента кражи, в маршрутном такси было очень много людей, после обнаружения пропажи, он посчитал, что кражу совершил именно тот человек, который стоял рядом с ним, а именно ОСОБА_2 Как пояснил ОСОБА_2 в судебном заседании, он совершал именно кражу имущества ОСОБА_6, умысла на совершения грабежа у него не было, он считал, что действовал тайно, поэтому его действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду кражи имущества потерпевшего ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений по ч. ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины, которые, в соответствии с ч. 3 ст. 12 УК Украины, являются преступлениями средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающим наказание ОСОБА_2, не установлено.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, не установлено.

Учитывая то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно - товароведческих экспертиз № 5797 от 01.12.2011 г. в сумме 911,74 грн.; № 5385 от 17.11.2011 г. в сумме 911,74 грн.; № 5077 от 03.11.2011 г. в сумме 607,82 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 323, 324, 330 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

Окончательное наказание определить в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 такие обязанности: не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы, периодически являться в эти органы для регистрации.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, вид платежа «за экспертные услуги в т. ч. НДС») судебные издержки за проведение экспертизы № 5797 от 01.12.2011 г. в сумме 911,74 грн.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, вид платежа «за экспертные услуги в т. ч. НДС») судебные издержки за проведение экспертизы № 5385 от 17.11.2011 г. в сумме 911,74 грн.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, вид платежа «за экспертные услуги в т. ч. НДС») судебные издержки за проведение экспертизы № 5077 от 03.11.2011 г. в сумме 607,82 грн.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства, изъятые у ОСОБА_6 и ОСОБА_2 в сумме 1000,00 грн. и 3780,00 грн., сданные на хранение в СФОБУ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: флешку «Silicon Power» объемом 8 Гб, карту памяти «Apacer» формата «MicroSD» объемом 2 Гб, а также карту памяти «Nokia» объемом 256 Mb формата «MicroSD», сданные в камеру хранения Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - вернуть потерпевшим. Флешку «Silicon Power» объемом 8 Гб - вернуть потерпевшей ОСОБА_5; карту памяти «Apacer» формата «MicroSD» объемом 2 Гб - вернуть потерпевшему ОСОБА_3; карту памяти «Nokia» объемом 256 Mb формата «MicroSD» - вернуть потерпевшей ОСОБА_4

Вещественные доказательства по делу: документы на похищенное имущество (упаковочный коробок, инструкция по эксплуатации с гарантийным талоном), которые сданы в камеру хранения Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - вернуть потерпевшей ОСОБА_4

Вещественные доказательства по делу: сумку женскую, которая возвращена под сохранную расписку ОСОБА_4 - считать ей возвращенной.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

В срок отбывания наказания засчитать ОСОБА_2 строк нахождения под стражей с 14.10.2011 г. по 06.06.2013 г., то есть с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, как указано в протоколе задержания лица, которое подозревается в совершении преступления от 14.10.2011 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: