Рішення № 32177044, 27.06.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2331/13-ц

2/357/1418/13

Категорія 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні на вимогу інших співвласників;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників, мотивуючи тим, що після смерті їх з відповідачкою матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належну їй ? частину житлового будинку по АДРЕСА_2. Спадщина була прийнята сторонами по справі та їх сестрою ОСОБА_4 по 1/6 частині кожною. Також за договором дарування від 25.01.2008року ОСОБА_4 подарувала їй належну на праві власності 1/6 частину домоволодіння. Спадкова частина житлового будинку за вказаною адресою складається із 29 кв.м. загальної площі, а на частку відповідачки припадає всього 29:3= 9,16кв.м., з яких житлової площі - 4кв.м. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що відповідачка в цій частині житлового будинку не проживає, ремонту та догляду за будинком не здійснює, будинок є неподільним, а згідно з оцінкою вартості частини житлового будинку, яка належить відповідачці, вартість 1/6 спадкової частини житлового будинку становить 29333грн., просила суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на зазначену частину, зобов»язавши її внести зазначені кошти на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі та згідно з ухвалою суду позивачкою внесено на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду 29333грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала повністю, послалася на те, що хоч і не проживає у житловому будинку АДРЕСА_2, але має намір там проживати в майбутньому, також вважає, що компенсація за належну частину житлового будинку не відповідає її ринковій вартості. При цьому будь-яких клопотань про призначення судової будівельно-технічної експертизи з проведення оцінки вартості нерухомого майна, не заявляла.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши в якості свідка ФОП ОСОБА_5, яким здійснено оцінку об»єкта нерухомого майна, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_2 1967р. забудови, має бутовий стрічковий фундамент, цегляні стіни, дерев»яне перекриття, дах з азбестоцементних листів.

Даний житловий будинок належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 :

- 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2007року, засвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської держнотконтори за реєстром №2-4464 ( спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з ? частки житлового будинку з частиною господарських та побутових будівель і споруд під АДРЕСА_2);

- 1/6 частина на підставі договору дарування частки житлового будинку від 25.01.2008року, засвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори за реєстром 1-165 , згідно з яким ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 належну їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд по АДРЕСА_2.

- ? частина на підставі договору дарування від 24.07.1985року засвідченого державним нотаріусом Білоцерківської нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі № 1-2018, згідно з яким ? частина житлового будинку по АДРЕСА_2, належної ОСОБА_3 була подарована ОСОБА_1 До складу подарованої частини входять: дві жилі кімнати розміром 13,00кв.м. та 9,30кв.м., зазначені на платі 2-3; 2-4, сіни розміром 9,10кв.м. на плані 2-1; кухня розміром 5,00кв.м. на плані 2-2.

відповідачці ОСОБА_2 належить 1/6 частина житлового будинку

- на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.05.2009р. за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину 2-4466 від 08.11.2007р.

Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, виданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2, витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.12.2007р., 09.10.2007р., від 13.05.2009р. , копіями договорів дарування від 24.07.1985р. та 25.01.2008р.

Як вбачається з договору дарування ? частини житлового будинку від 24.07.1985року, будинок має в цілому 34,50 кв.м. жилої площі і обдарованій переходить у користування частина будинку, що складається з двох жилих кімнат розміром 13,00 кв.м., 9,30кв.м. зазначених в плані 2-3; 2-4; сіні розміром 9,10кв.м. зазначеними в плані 2-1; кухня розміром 5,08 кв.м. зазначена в плані 2-2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що за дозволом виконавчого комітету Білоцерківської міської ради ( рішення від 30.10.1985р. № 381) їй було дозволено прибудувати до своєї частини будинку приміщення розміром 4,0х5,33м. для кухні, ванної кімнати, санвузла і опалювального котла. Існуючи кухню (прим.2-2 пл.5,0кв.м.) і сіни (прим.2-1 пл.9,10кв.м.) переобладнати під житлову кімнату, простінок між житловими кімнатами 2-3, 2-4 розібрати, прибудувати приміщення розміром 1,68 х 3,0 м. для коридору. Частину існуючого сараю розміром 3,0 х 4,5 м. переобладнати під літню кухню і побудувати сарай розміром 2,5 х 3,5 м.

Відповідно до технічного паспорту на будинок від 20.08.2007р. -( на час відкриття спадщини на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3), до цілого цегляного житлового будинку, загальною площею - 91,0кв.м. , у тому числі житловою площею - 50,8кв.м., примикають сарай з прибудовою Б, б,б1; вбиральна В, сарай Г, огорожа 1-3, вимощення 4.

До спадкової частини житлового будинку ( квартира №1) , належної ОСОБА_3 на час її смерті - належали : житлова кімната 1-2, площею 6,40кв.м., житлова кімната 1-4, площею 5,8кв.м., коридор 1-3, площею 3,2 кв.м., кухня 1-5, площею 4,10кв.м., сіни 1-1, площею 6,8кв.м.тамбур 1-І, площею 2,7 кв.м., всього загальною площею 29,00кв.м., житловою площею 12,2 кв.м.

Дані обставини не заперечувалися сторонами в судовому засіданні, підтверджуються технічними паспортами 1981р. та2007р., дозволом на переобладнання згідно з рішенням Білоцерківського міськвиконкому від 30.10.1985р. № 381..

Відповідно до звіту про оцінку майна від 11.02.2013року : частини житлового будинку (кв.1) загальною площею 29,00кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2, виконаним ФОП ОСОБА_5 - суб»єктом оціночної діяльності , що діє на підставі свідоцтва ФДМУ № 9333/10 від 15.02.2010р.- ринкова вартість майна, загальною площею 29,00кв.м. становить 88000 грн.

Дані обставини повністю підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5

Виходячи з часток на спадкову частину житлового будинку, які належать сторонам по справі : 1/3 у ОСОБА_1, 1/6 у ОСОБА_2, а тому вартість спадкової частини житлового будинку, яка припадає на частку ОСОБА_2 становить 88000 : 3 = 29333грн.

Судом враховується і те, що зазначена сума грошових коштів за належну відповідачці ОСОБА_2 1/6 частину житлового будинку внесена позивачкою ОСОБА_1 на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду згідно з квитанцією ПАТ «Приватбанк» від 26.06.2013року № 10917 158 1. Судом враховуються вимоги ч.1 ст. 365 ЦК України - право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. Згідно з ч.2 цієї статті суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Зі змісту зазначеної норми закону випливає, що припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст.365 ЦК випадку, але лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї.

Як вбачається з довідки КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-1 від 18.03.2013р. № 0564 відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_1, яка складається з 2-х жилих кімнат житловою площею 29,20кв.м.. В квартирі зареєстровано відповідачку та її сина ОСОБА_6, 1971р.н.

Також, в судовому засіданні відповідачкою будь-яких доказів щодо користування нею спадковою частиною житлового будинку по АДРЕСА_2 суду не надано.

Тобто, з урахуванням вимог ст..60 ЦПК України, щодо обов»язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та не наданням відповідачкою жодного доказу на підтвердження заподіяння їй істотної шкоди при припиненні її права власності на частку у спільній частковій власності, а також не надання нею доказів більшої, ніж визначено оцінювачем ОСОБА_5 вартості 1/6 частки відповідачки у спірному майні, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність належними доказами позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 15,60, 209, 212-215,218, 223 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_2 Київської області .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 29333 грн.

Визнати право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, якою внесено 29333грн. грошової компенсації за 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_2 на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде наданий сторонам 02.07.2013року.

Суддя Г. О. Подрєзова