Ухвала суду № 32176638, 11.06.2013, Господарський суд Донецької області

Господарський суд Д онецької області

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157 тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.06.2013 Справа № 905/3476/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" Сотський Дмитро Ігорович Літвінєнко Володимир Дмитровичпростягнення 10 491,73 грн. за участю представників:

від позивачаКолесник О.В. - представник за довіреністю від відповідача від третіх осібне з'явились не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10 491,73 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.05.2013 за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.06.2013.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання, призначене на 11.06.2013, не з'явились.

Відповідачем та третьою особою-1 вимог ухвали суду від 23.05.2013 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Позивачем вимоги ухвали суду від 23.05.2013 виконано не в повному обсязі.

07.06.2013 до господарського суду Донецької області від третьої особи-2 Літвінєнка Володимира Дмитровича надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає про неможливість виконати вимоги ухвали суду щодо надання копії полісу № АА/6737182 від 26.08.2011 та просить розгляд справи провести за його відсутності.

В судовому засіданні 11.06.2013 представником позивача подано письмове клопотання про продовження строків розгляду справи № 905/3476/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/3476/13 на п'ятнадцять днів до 06.08.2013.

Ухвалою суду від 23.05.2013 витребувано від Вінницького міського суду Вінницької області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення №212/8807/2012 (3/212/6771/12) (суддя Олійник О.М., справа розглядалась Ленінським районним судом м. Вінниці) про притягнення до адміністративної відповідальності Літвінєнка Володимира Дмитровича за статтею 124 КУпАП.

Станом на 11.06.2013 відповіді на вказаний запит суду від Вінницького міського суду Вінницької області на адресу суду не надійшла.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування від Вінницького міського суду Вінницької області чином засвідчених копій всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення №212/8807/2012 (3/212/6771/12).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №905/3476/13.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 905/3476/13 на п'ятнадцять днів до 06.08.2013

3. Відкласти розгляд справи на 24.07.13 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області у кабінеті № 406.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати (повторно):

позивача - надати суду:

- витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду даної справи;

- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору;

відповідача - надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- належним чином засвідчену копію полісу, згідно якого застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "ЗАЗ-110380", державний номерний знак АВ 1850 АТ станом на 13.06.2012;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

третю особу-1 (Сотського Дмитра Ігоровича)- надати суду письмові пояснення по суті справи;

6. Вінницькому міському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) належним чином засвідчені копії всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 212/8807/2012 (3/212/6771/12) (суддя Олійник О.М., справа розглядалась Ленінським районним судом м. Вінниці) про притягнення до адміністративної відповідальності Літвінєнка Володимира Дмитровича за статтею 124 КУпАП. У супровідному листі посилатися на № 905/3476/13.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 23.07.2013 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева