Ухвала суду № 32176526, 03.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.13 р. Справа№ 5015/5246/12

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

скарги Державного комунального підприємства “Центральна районна аптека №60 м.Жовква”, м.Жовква Львівської області

на постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №37664622 від 14.05.2013року.

у справі №5015/5246/12

за позовом Приватного торговельно-посередницького малого підприємства “Фірма “Едельвейс”, м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

до відповідача Державного комунального підприємства “Центральна районна аптека №60 м.Жовква”, м.Жовква Львівської області

про стягнення 324 339,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Державного комунального підприємства “Центральна районна аптека №60 м.Жовква” на постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №37664622 від 14.05.2013р., у справі №5015/5246/12 за позовом Приватного торговельно-посередницького малого підприємства “Фірма “Едельвейс” до відповідача Державного комунального підприємства “Центральна районна аптека №60 м.Жовква” про стягнення 324 339,09 грн.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1 ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 із змінами та доповненнями “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

В силу ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає скаргу повинна подати докази надіслання другій стороні копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду скарги тощо. Крім того, копія скарги повинна надсилатися до органу Державної виконавчої служби дії якої оскаржуються.

Як вбачається із поданої Державним комунальним підприємством “Центральна районна аптека №60 м.Жовква” скарги, до неї не додано доказів відправлення копії вищенаведеної скарги стягувану та органу Державної виконавчої служби.

Відповідно до п.п. 4 - 5 ч.7 ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження” скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

На порушення вищенаведених положень закону, скаржник у поданій ним скарзі не обґрунтував наявність порушення його прав із сторони державного виконавця. У поданій ним скарзі скаржник посилається лише на постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №37664622 від 14.05.2013р. та не наводить, у чому саме полягало порушення його прав та норм закону.

Суд звертає увагу Державного комунального підприємства “Центральна районна аптека №60 м.Жовква” на те, що при поданні скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби необхідно долучати належні та допустимі докази в підтвердження обставин, якими скаржник обґрунтовує необхідність скасування відповідного рішення органу державної виконавчої служби, зокрема: постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №37664622 від 14.05.2013р.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що після усунення порушень, заявник має право повторно звернутись із заявою до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п. 4 - 5 ч.7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", п.9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, ч.1 ст 56, п. 2. ч.1 с. 57, п.6 ч.1 ст. 63, ст.86, ч.1 ст.121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути скаргу Державного комунального підприємства “Центральна районна аптека №60 м.Жовква” про скасування постанови державного виконавця органу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №37664622 від 14.05.2013 року без розгляду.

2. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: скарга на постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції на 2 аркушах та конверт.

Суддя Сухович Ю.О.