увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 24.10.06р. |
| Справа № 7/290-06 За позовом Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м. Павлоград Дніпропетровської області До Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області Про стягнення 9 020, 63 грн. Суддя Коваль Л.А. Представники: Від позивача: юрисконсульт Марецький О.В., дов. № б/н від 25.05.2006 р.; Від відповідача: не з'явився. СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства” (м. Павлоград Дніпропетровської області) просить стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Павлоград Дніпропетровської області) на свою користь основний борг в сумі 7 713, 31 грн. -несплачена в повному обсязі орендна плата за договором оренди комунального майна від НОМЕР_1, пеню за період прострочення оплати орендної плати з 01.10.2004р. по 20.05.2005р. в сумі 882, 49 грн., 3% річних за період з 01.10.2004р. по 01.07.2006р. в сумі 424, 26 грн. Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розгляд справи відкладався з 03.10.2006р. на 24.10.2006р. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, - В С Т А Н О В И В: Відповідно до договору оренди комунального майна від НОМЕР_1 (надалі -Договір оренди) за актом приймання-передачі від 05.05.2003р. Державне комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства”, яке перереєстроване в Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства” (м. Павлоград Дніпропетровської області), про що зазначено в статуті останнього, як орендодавець, передало в оренду Підприємцю - фізичній особі ОСОБА_1(м. Павлоград Дніпропетровської області) (орендар) нежитлове приміщення по АДРЕСА_1площею 86, 9 кв.м., яке знаходиться на балансі орендодавця. Відповідно до п. 9.1. Договору оренди строк його дії з 05.05.2003р. по 05.05.2004р. Відповідно до п. 9.5. Договору оренди, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом місяця після закінчення строку його дії, договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. 01.05.2005р. відповідач звернувся з заявою про розірвання Договору оренди, яка отримана позивачем 20.05.2005р. Позивач погодився розірвати Договір оренди, в зв'язку з чим Договір оренди розірвано з 20.05.2005р. За умовами Договору оренди (п.3.2.) орендна плата встановлена в розмірі 435, 75 грн. з 05.05.2003р., в розмірі 373, 50 грн. з 17.06.2003р. без врахування ПДВ, яка з урахуванням ПДВ відповідно складає 522, 90 грн. та 448, 20 грн. Орендар здійснює щомісяця попередню оплату орендної плати з урахуванням індексу інфляції та ПДВ. За період з 05.05.2003р. по 20.05.2005р. позивач нарахував відповідачу орендну плату з урахуванням індексу інфляції в сумі 11 893, 88 грн., із яких, за розрахунком позивача, відповідачем оплачено 4 180, 00 грн. Позивач посилається на неоплату відповідачем орендної плати за період дії Договору оренди в повному обсязі, наявність боргу в сумі 7 713, 31 грн., що і є причиною спору. Строк оплати спірного боргу, враховуючи період його виникнення та умови Договору оренди щодо оплати орендної плати, настав. Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України). Відповідач порушив умови Договору оренди в частині дотримання строків оплати орендної плати. Доказів оплати орендної плати в повному обсязі, заперечень на позовні вимоги, розрахунок боргу, наданий позивачем, відповідач не надав З огляду на викладене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 7 713, 31 грн. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України). Пункт 3.4. Договору оренди передбачає відповідальність орендаря за несвоєчасну або не в повному обсязі оплату орендної плати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Облікова ставка НБУ не є постійною величиною. Умовами Договору оренди не визначено, яка ставка НБУ має враховуватися при розрахунку пені, від якої суми, в якому порядку (чи за кожен день прострочення). За приведеного в Договорі оренди визначення відповідальності відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені. Також, суд враховує, що позивач розрахував пеню не від суми боргу, яка мала місце в період, за який нарахована пеня. Борг відповідача в сумі 7 713, 31 грн. виник лише станом на 20.05.2005р. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки, як зазначено вище, грошове зобов'язання в строк не виконувалося є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 3% річних від суми боргу за період з 01.10.2004р. по 01.07.2006р. в розмірі 360, 62 грн. В решті вимог позов задоволенню не підлягає, в зв'язку з розрахунком 3% річних не від суми боргу, що існував. Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд - В И Р І Ш И В: Позов задовольнити частково. Стягнути з Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Шевченко, 63, ідентифікаційний номер 03364228, рахунок 2600309130063 в ДФ АКБ „Правекс банк” Дніпропетровської області, МФО 305932) основний борг в сумі 7 713 (сім тисяч сімсот тринадцять) грн. 31 коп., 3% річних в сумі 360 (триста шістдесят) грн. 62 коп., витрати на оплату державного мита в сумі 91 (дев'яносто одна) грн. 30 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 105 (сто п'ять) грн. 62 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили. В решті позовних вимог -відмовити.
Суддя Л.А. Коваль Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 18.12.2006р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 321765 ?
Документ № 321765 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 321765 ?
Дата ухвалення - 11.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 321765 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 321765 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 321765, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 321765, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості. Судове рішення № 321765 відноситься до справи № 7/290-06Це рішення відноситься до справи № 7/290-06. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 321762
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |