Рішення № 32175279, 27.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/4085/13

Справа № 312/13 Головуючий 1 інст. - Малихін О.О.

Категорія : стягнення заборгованості Доповідач - Бобровський В.В.

Р І ШЕ Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Шевченко Н.Ф.,

Черкасова В.В.,

при секретарі Гелашвілі Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 22 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 16 серпня 2013 року1325,08 грн. тіло кредиту, 514,80 грн. по відсотках, 1891,94 грн. по комісії, всього 3731,82 грн.

На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що згідно умов договору відповідачеві відкрито картковий рахунок у гривні шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та на день укладання договору було встановлено ліміт в сумі 4000 грн.

ОСОБА_3 в порушення умов договору щодо щомісячних внесків на погашення боргу не здійснює та станом на 1 лютого 2012 року виникла вищевказана сума заборгованості, яку вона не погашає.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 22 квітня 2013 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» з посиланням на підставність позову, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, новим рішенням позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, колегія вирішила апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити , рішення суду скасувати, новим рішенням позов задовольнити з наступного.

Згідно до положень ст..213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим таким, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, щодо повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вирішив справу згідно з законом.

Відмовляючи у позові ПАТ «Дельта Банк» з посиланням на недоведеність зміни ставки за користування кредитом з 19,9% до 29,9%, невідповідність умовам кредитного договору наданого розрахунку заборгованості відповідача та з урахуванням сплачених ОСОБА_3 коштів суд дійшов висновку про те, що за таких обставин неможливо визначити правильність реальної суми заборгованості.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

За правилом ст..212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жоден з яких не має для суду наперед встановленого значення. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Із змісту договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного 16 серпня 2007 року ТОВ «КБ «Дельта» з ОСОБА_3, вказаний банк,правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», відкрив на відповідача кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день відкриття рахунку у сумі 1500 грн. з оплатою за користування кредитом з 1 серпня 2007 року у розмірі 19,99% річних, за обслуговування кредитного залишку у розмірі 2,99% від суми використаних кредитних коштів, згідно встановлених тарифів в додатку до договору.

Із наданого банком розрахунку заборгованості, що було здійснено із вищевказаних відсотків за користування кредитом та комісії заборгованість ОСОБА_3 на 1 лютого 2013 року складається: 1325,08 грн. тіло кредиту, 514,80 грн. по відсотках та 19891,94 грн. за комісіями.

Суд вирішуючи справи зазначеному розрахунку належної оцінки не надав, мотивів за якими не прийняв його до уваги у рішенні не навів, а його висновок про безпідставне підвищення, як це зазначено у розрахунку з 16 по 31 серпня 2007 року ставки до 29,90% річних, не відповідає наведених у розрахунках сум.

З огляду на викладене, колегія вважає, що судом рішення ухвалене в порушення вимог процесуального права, без дотримання умов кредитного договору та норм ст..ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, які регулюють зобов'язання у галузі кредитно-фінансових правовідносин та наслідків їх порушення позичальником.

Рішенням суду з таких підстав підлягає скасуванню, а позов банку, як підставний та обґрунтований підлягає задоволенню

Керуючись ст..ст.303, 304, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія, - .

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 22 квітня 2013 року скасувати.

Позов ПАТ «Дельлта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, НПП НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 3800236, і.к. за ЄДРПОУ 3404702) 3731,82 грн. заборгованості за кредитом та 344,10 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді