Провадження № 2/235/1338/13
Справа №235/3390/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Воробйова С.О.
при секретарі Подлєсній О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2013року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до договору №б/н від 26.01.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 14 600,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач ОСОБА_2 своєю заявою підтвердила, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, однак станом на 21.05.2013року не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 55 488,90грн., яка складається з:
- 14510,23грн. - заборгованість за кредитом;
-37860,15грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,00грн. - штраф (фіксована частина);
- 2618,52грн. - штраф (процентна складова).
і вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 554,89грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір №б/н від 26.01.2007 року, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 14 600,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, тобто 12.2008року (а.с.7-10).
При укладанні договору сторони керувались ст.634 ч.1 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідач своєю заявою від 26.01.2007 року підтвердила, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір (а.с.6), однак в порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач станом на 21.05.2013року не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 55 488,90грн.(а.с.4-5), яка складається з:
- 14510,23грн. - заборгованість за кредитом;
-37860,15грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,00грн. - штраф (фіксована частина);
- 2618,52грн. - штраф (процентна складова).
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 55 488,90грн.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 554,89грн., згідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 227-228 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.01.2007 року у розмірі 55 488,90грн., яка складається з:
- 14510,23грн. - заборгованість за кредитом;
-37860,15грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,00грн. - штраф (фіксована частина);
- 2618,52грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 554,89грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 32175146, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 02.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/3390/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: