Ухвала суду № 32173882, 01.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

01.07.2013 р. справа № 908/340/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В. Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника розпорядник майна боржник розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Пеленова О.О. Добровольський М.Ю. - довіреність№66/13 не з'явився не з'явився управління Пенсійного фонду України в м. Мелетополі та Мелітопольському районі Запорізької області на ухвалу господарського суду відЗапорізької області 24.05.2013р.у справі№ 908/340/13-г (суддя В.А. Кричмаржевський)за заявою кредиторауправління Пенсійного фонду України в м. Мелетополі та Мелітопольському районі Запорізької областідо боржника протовариства з обмеженою відповідальністю "Литво" м. Мелітополь банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.05.2013р. визнано у справі конкурсними кредиторами: УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області з вимогами у розмірі - 1 954 714грн. з другою чергою задоволення та 25 612,27грн. з шостою чергою задоволення; ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі ВВД у м. Мелітополі Запорізької області з вимогами у розмірі - 56 888,63грн. з другою чергою задоволення; ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення з вимогами у розмірі -7 409,37грн. з другою чергою задоволення; Мелітопольський міський центр зайнятості з вимогами у розмірі - 79 155,86грн. з другою чергою задоволення; Первинну профспілкову організацію ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит" м. Мелітополь з вимогами у розмірі - 46.323,03грн. із четвертою чергою задоволення та 1.609,50грн. з шостою чергою; ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит" м. Мелітополь на суму - 3 595 731,09грн. з четвертою чергою задоволення; ТОВ "Металург-сервіс" м. Мелітополь у розмірі - 5 907 668,18грн. з четвертою чергою задоволення; ТОВ "Товари народного вжитку" м. Мелітополь у розмірі - 36 398 254,18грн. з четвертою чергою задоволення вимог; ТОВ "Пром-інвест-технології" м. Київ у розмірі - 16 905 085,12грн. з четвертою чергою задоволення та 16 626,96грн. із шостою чергою задоволення; затверджено реєстр вимог кредиторів.

Затверджено реєстр вимог кредиторів та визначено подальший хід проведення процедури розпорядження майном боржника.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.05.2013р. УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області просить її змінити шляхом розгляду заяви УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області від 22.04.2013р. №445/13 про неможливість оплати грошової винагороди розпоряднику майна боржника та звільнити арбітражного керуючого Власову С.А. від обов'язків розпорядника майна боржника - ТОВ "Литво" м. Мелітополь.

З 23 квітня по 24 травня 2013 року у попередньому засіданні господарським судом Запорізької області розглядались грошові вимоги боржника відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Під час розгляду справи, управлінням була подана заява від 22.04.2013 року №445/13, щодо неможливості оплати грошової винагороди розпоряднику майна боржника.

Зокрема, заява обґрунтовувалась відсутністю витрат на фінансування грошової винагороди арбітражному керуючому при виконанні ним повноважень розпорядника майна боржника, оскільки відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", фінансове і матеріально-технічне забезпечення діяльності міністерств та інших центральних органів виконавчої влади здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, крім випадків, визначених законом.

Разом з тим, відповідно до бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013р. №101, кошти на зазначені витрати не передбачені.

Проте, господарський суд Запорізької області взагалі не розглянув зазначену заяву по суті, про що свідчить винесена ухвала по справі про банкрутство ТОВ "Литво" від 24 травня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Литво" м. Мелітополь автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було обрано арбітражного керуючого Шарого А.М., про що зазначено в ухвалі від 28.01.2013р. по справі №908/340/13-г.

Однак, зі змісту ухвали від 07.02.2013 року та наявних матеріалів арбітражним керуючим Шарим А.М. не було подано заяви щодо участі у справі про банкрутство ТОВ "Литво" у якості розпорядника майна, тому, судом на підставі заяви арбітражного керуючого Власової С.А. призначено останню виконувати повноваження розпорядника майна боржника.

Водночас, станом на 07.02.2013 року на час порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ "Литво" м. Мелітополь та призначення розпорядника майна, арбітражний керуючий Власова С.А., не була в числі осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України про що свідчать витяги з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України станом на 07.03.2013р. та 20.03.2013 року.

Крім того, відповідно до п. 2.6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1, спеціалізація арбітражного керуючого визначається з урахуванням виконання ним повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство, виходячи з належності суб'єкта підприємницької діяльності до видів економічної діяльності, форми власності, його категорії.

Але, згідно даних розміщених на сайті Донецького апеляційного господарського суду щодо спеціалізації арбітражних керуючих, Власова С.А., не може виконувати повноваження розпорядника майна боржника - ТОВ "Литво" м. Мелітополь, оскільки спеціалізація за видом економічної діяльності не відповідає діяльності боржника, зокрема згідно статутних документів боржника - ТОВ "Литво" предметом діяльності товариства є металургійна промисловість.

Ст. 101 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом Запорізької області не розглянуто заяву скаржника від 22.04.2013р. №445/13 щодо неможливості оплати грошової винагороди розпоряднику майна боржника.

При цьому за ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.05.2013р. не приймалось рішення щодо призначення розпорядника майна, арбітражного керуючого Власова С.А., оскільки ухвалою від 07.02.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Литво" м. Мелітополь та визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області в загальній сумі 454 549,93грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Власову С.А. встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

За таких обставин, з огляду на приписи ст. 101 ГПК України, апеляційне провадження за скаргою УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.05.2013р. по справі № 908/340/13-г підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 80, 91, 101, 106 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.05.2013р. по справі № 908/340/13-г- припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано:6 прим.

1. скаржнику

2. боржнику

3. розпоряднику майна

4. господарському суду З.о.

5. у справу

6. апеляційному суду