Ухвала суду № 32173327, 29.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 801/625/13-а

29.05.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кучерук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 11.02.13 у справі № 801/625/13-а

за позовом Євпаторійського міського центру зайнятості (вул. Інтернаціональна, 146,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - ОСОБА_1 оскаржує постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.02.2013 року у справі №801/625/12, якою позов задоволено.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 11.02.2013 була розглянута в судовому засіданні, однак апеляційна скарга на оскаржувану постанову надіслана до суду першої інстанції 22.03.2013.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху для усунення заявником недоліків в тридцятиденний строк, а саме, для надання належних та допустимих доказів для поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

20.04.2013 відповідачем була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.

На виконання ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 відповідач надав оригіналу квитанції про сплату судового збору, втім клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що оскаржуєме рішення отримано несвоєчасно не надіслав.

Станом на 29.05.2013 заявник апеляційної скарги недоліки не усунув, тобто не довів поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 189 (ч.4) Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.02.13 у справі № 801/625/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.В.Кучерук

З оригіналом згідно Суддя О.В.Кучерук