Ухвала суду № 32172424, 03.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2350/13-ц Головуючий у І інстанції Усатон Д.Д. Провадження № 22-ц/780/3736/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.Категорія 45 03.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.

суддів: Яворського М.А., Березовенко Р.В.,

за участю секретаря: Черненко І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в обґрунтування якої зазначив, що з січня 2004 року і по даний час вони з ОСОБА_4 пов'язані спільним побутом, взаємними правами та обов'язками, за час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_5 Оскільки встановлення факту проживання однією сім'єю впливатиме на подальше визначення правового режиму майна, що набуте за час спільного проживання, заявник просив суд встановити факт його проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по даний час.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року заяву задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 01 січня 2004 року по даний час без реєстрації шлюбу.

ОСОБА_2, вважаючи, що вищезазначеним рішенням порушено її майнові права та інтереси, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що ОСОБА_4 у 2007 році уклала з нею договір дарування земельної ділянки. У січні 2012 році ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_4 Звернення ОСОБА_3 до суду з вищезазначеною заявою спрямоване на незаконне заволодіння земельною ділянкою, яка є власністю апелянта. Суд залишив поза увагою той факт, що статус батька заявник набув лише у 2012 році. Крім того, ОСОБА_3 до 17.05.2006 року перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою - ОСОБА_7

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали договір дарування земельної ділянки площею 0,1127 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування земельної ділянки №581284 від 27 грудня 2007 року.

У січні 2012 року ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені № 006320 від 13 січня 2012 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1127 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 27 грудня 2007 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить повторно видане свідоцтво про народження від 25 вересня 2012 року.

Приймаючи рішення про задоволення заяви суд першої інстанції вважав, що при розгляді справи встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 292 УПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно правових позицій Верховного суду України, викладених у постановах № 6-33цс11 від 19 вересня 2011 року, № 6-44цс11 від 07 листопада 2011 року та № 6-36цс12 від 16 травня 2012 року, рішення про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема щодо встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, прийняті після виникнення певних правовідносин, жодним чином не впливають на їх суть.

Рішення про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу ухвалено більш як через п'ять років після укладення договору дарування земельної ділянки, що не впливає на суть правовідносин, які склалися у зв'язку з укладенням цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду про встановлення факту проживання однією сім'єю жодним чином не впливає на права та обов'язки ОСОБА_2, оскільки не може бути підставою до визнання недійсним договору дарування, а відтак вимоги апеляційної скарги задоволенні бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Березовенко Р.В.

Яворський М.А.