Рішення № 32171990, 27.06.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/2174/2013-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.06.2013 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Шукальського В.В., при секретарі Петрукович Є.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.02.2007 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.

Протягом часу проживання відповідач неодноразово та в ультимативній формі говорив їй, що спільне проживання між ними можливе тільки за умови, якщо позивачка подарує йому частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

07.03.2008 року було укладено договір дарування, а 06.11.2009 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано через те, що відповідач не бажав працювати та зловживав спиртними напоями.

25.05.2011 року відповідач скоїв у відношенні позивачки злочин передбачений ст. 186 ч. 1 КК України, за що вироком суду від 03.08.2011 року був засуджений до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

З серпня 2011 року відповідач не проживає у її квартирі АДРЕСА_1

У зв'язку з наведеним просила розірвати договір дарування 1/4 частки цілої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, який було укладено 07.03.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у зазначеній квартирі.

У судове засідання представник позивача надав заяву в якій на задоволенні позову наполягав, а справу просив слухати за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові матеріали справи доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно копії свідоцтва про право власності на житло від 24.09.2004 року, власниками квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках. За зворотній сторінці свідоцтва є відмітка про те, що 1/4 частки цієї квартири було подаровано на підставі договору дарування від 07.03.2008 року. /а.с. 4/

Копією договору дарування від 07.03.2008 року підтверджується, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подарувала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 1/4 частку цілої квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. /а.с. 6/

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу підтверджується, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано 06.11.2009 року. /а.с. 7/

Відповідно до ч.1 ст. 727 ЦК України дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдаровуваний умисно вчинив злочин проти життя, здоров'я, власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або дітей.

Як вбачається з копії вироку Красногвардійського районного суду від 03.08.2011 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 було засуджено за ст. 186 ч.1 КК україни до 150 годин громадських робіт за пограбування колишньої дружини ОСОБА_1 із спричиненням матеріальної шкоди на суму 1470 грн. /а.с. 8/

Адресною довідкою підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в квартирі по АДРЕСА_1 19.04.2007 року по теперішній час. /а.с. 14/

Актами депутата Восходненської сільської ради Красногвардійського району АРК від 06.07.2012 року, 12.09.2012 року та 20.02.2013 року підтверджується, що ОСОБА_2, у в квартирі АДРЕСА_1 не проживає. /а.с. 9 - 11/

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач понад шість місяців без поважних причин не проживає у спірному жилому приміщенні, а тому втратив право на користування жилою площею.

Оскільки судом встановлено, що відповідач вчинив злочин відносно своєї колишньої дружини, яка йому подарувала 1/4 частку квартири, а також без поважних причин не проживає у спірній квартирі, то позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивачки підлягає стягненню недоплачений нею судовий збір у розмірі 114,70 грн..

На підставі ст. 727 ЦК України, ст.ст. 71, 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Розірвати договір дарування 1/4 частки цілої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, який було укладено 07.03.2008 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Великі Коровинці Бердичевського району Житомирської області таким, що втратив право користування жилою площею у квартирі АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 114,70 грн., зарахувавши гроші до державного бюджету Красногвардійського району на р/рахунок 31218206700130 у банк ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код за ЄДРПОУ 37668678, отримувач коштів УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим, призначення платежу: судовий збір, Красногвардійський районний суд, код ЄДРПОУ 02897193, пункт 1.1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Шукальський