Рішення № 32171834, 04.07.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
04.07.2013
Номер справи
264/3454/13-ц
Номер документу
32171834
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

264/3454/13-ц

2/264/1364/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" липня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначила, що 05.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001-27992-051007. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору Банк відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до договору відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів Банк неодноразово здійснював повідомлення ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на цей час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Станом на 25.12.2012 року за відповідачкою по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 2040,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 690,90 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 543,36 грн., заборгованість за комісіями - 805,74 грн. На підставі цього представник позивача змушена була звернутися до суду з даним позовом та просила стягнути з відповідачки зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі - 2040,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 229,40 грн.

Представник позивача Леонова Г.В, яка діє за довіреністю в інтересах ПАТ «Дельта Банк», у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, згідно оголошення в газеті «Донбас - неділя» від 20.06.2013 р., у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-27992-051007, відповідно до умов якого Банк відкрив останній картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.

Відповідно до п. 1.3. Банк відкриває Держателю кредитну лінію в сумі 30 000,00 грн. для розрахунків за товари, що придбаються Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком за цим Договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Станом на 25.12.012 року ОСОБА_1 має заборгованості за кредитним договором - 2040,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 690,90 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 543,36 грн., заборгованість за комісіями - 805,74 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Суд прийшов до висновку, що відповідачка неналежно виконала свої зобов'язання за кредитним договором № 001-27992-051007 від 05.10.2007 року, що підтверджується наданими суду доказами, у зв'язку з чим, вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2040,00 грн. підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, понесенні позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., необхідно стягнути з відповідачки у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 623, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 24 жовтня 2006 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2040,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 24 жовтня 2006 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. В. Пустовойт

Часті запитання

Який тип судового документу № 32171834 ?

Документ № 32171834 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 32171834 ?

Дата ухвалення - 04.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32171834 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 32171834, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 32171834, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 04.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 32171834 відноситься до справи № 264/3454/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 264/3454/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32165395
Наступний документ : 32178044