Постанова № 32170871, 01.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Справа № 911/388/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А. (доповідач у справі) Євсікова О.О. Саранюка В.І.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 р. у справі № 911/388/13-г господарського суду Київської областіза позовомПрокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни"простягнення 30 875,68 грн. за участю представників:

прокуратури: Гудименко Ю.В.

позивача: не з'явився

відповідача: Пікуль Д.С.

в с т а н о в и в :

Прокурор Макарівського району Київської області звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області (надалі - "Інспекція") з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - "ТОВ") "Слов'яни" про стягнення 30 875,68 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Позовні вимоги мотивовані нормами статей 5, 16, 37 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статей 5, 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та положеннями Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 р. № 639; надалі - "Методика № 639").

Рішенням господарського суду Київської області від 18.03.2013 р. (суддя Скутельник П.Ф.) позов задоволено повністю та стягнуто з ТОВ "Слов'яни" на вказаний Інспекцією рахунок 30 875,68 грн. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з доведеності порушення відповідачем норм Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Закону України "Про охорону атмосферного повітря", а також відповідності положенням Методики № 639 здійснених позивачем розрахунків сум збитків, заподіяних державі зазначеними порушеннями.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 р. (судді Тарасенко К.В., Сулім В.В., Яковлєв М.Л.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з тих же мотивів.

Не погоджуючись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим актом, ТОВ "Слов'яни" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 р. як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією проведено планову перевірку дотримання ТОВ "Слов'яни" вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено Акт № 105 від 11.05.2012 р. З вказаного акту вбачається, що ТОВ "Слов'яни" за період з 2010 року по перший квартал 2012 року при здійсненні господарської діяльності по вул. Садова, 34 в с. Садки-Строївка Макарівського району Київської області використовувало стаціонарні джерела забруднюючих речовин у вигляді дизельної електростанції, бункерів для зберігання комбікорму та ферм з витяжками без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, внаслідок чого відбувся понаднормативний скид забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

На підставі Акту № 105 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 11.05.2012 р. у відповідності з положеннями Методики № 639, позивачем здійснено розрахунок розміру збитків, заподіяних відповідачем державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 2010 року по перший квартал 2012 року, який дорівнює 30 875,68 грн.

Статтею 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено обов'язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря.

Поряд з цим, статтею 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлено вимоги щодо регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел.

Приписами статей 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що особи, винні, зокрема у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно з законом. Шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено, що всупереч вказаних норм законодавства відповідач за період з 2010 року по перший квартал 2012 року здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, що не спростовано належним чином відповідачем.

Стаття 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У відповідності до приписів статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою, в свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що відповідач, здійснюючи в процесі своєї діяльності викиди в атмосферне повітря без відповідного на те дозволу, спричинив забруднення атмосферного повітря, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли правомірного висновку про виникнення у відповідача зобов'язання з відшкодування завданих державі збитків.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Судами мотивовано зазначено, що для визначення розміру збитків, що підлягають відшкодуванню державі внаслідок порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, має застосовуватись Методика № 639, яка встановлює єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування і стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Так, наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідно до п. 2.1.2. Методики № 639, вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами (п. 2.2. Методики № 639).

Відповідно до п. 4.1. Методики № 639 розмір відшкодування збитків за наднормативний викид однієї тонни забруднюючої речовини в атмосферне повітря розраховується на основі розміру мінімальної заробітної плати, установленої на час виявлення порушення, помноженої на коефіцієнт 1,1, з урахуванням регулювальних коефіцієнтів і показника відносної небезпечності кожної забруднюючої речовини. Загальний розмір відшкодування збитків розраховується як сума розмірів збитків за наднормативний викид в атмосферне повітря кожної забруднюючої речовини.

Інспекцією з урахуванням вимог Методики № 639 здійснено розрахунок збитків, заподіяних ТОВ "Слов'яни" в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідно до якого сума збитків становить 30 875,68 грн.

З огляду на встановлений факт порушення відповідачем норм природоохоронного законодавства та здійснену судами арифметичну перевірку заявленої до стягнення суми збитків, колегія суддів оцінює як правомірний висновок про наявність підстав для задоволення позову в сумі 30 875,68 грн.

Твердження відповідача, викладені в касаційній скарзі, висновків господарських судів не спростовують.

Отже, перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами, колегія суддів дійшла висновку, що судами в порядку ст.ст. 43, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізовано права та обов'язки сторін, враховано положення ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської області від 18.03.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 р. у справі № 911/388/13-г залишити без змін.

Головуючий суддяО. Кролевець СуддіО. Євсіков В. Саранюк