Рішення № 32170697, 03.07.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2 972/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі :

Головуючого - судді Золотарьова О.Ю., при секретарі Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено (а.с. 92-96), посилаючись на ту обставину, що між сторонами існують фактичні договірні відносини по постачанню електричної енергії.

09 вересня 2011 року проведеною контролерами СРБП ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання» перевіркою було встановлено, власниками будівлі за адресою м. Луганськ, вул. Карла Маркса, б. 12 порушено вимоги п. 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", яке виразилось у «самовільному підключенні електропроводки до електромережи, яка не є власністю енергопостачальника, без відкриття особового рахунку».

Зазначене порушення було засвідчено актом про порушення від 09.09.11 № 809605, який був підписаний відповідачем ОСОБА_1 з наданням пояснень. Також представниками ТОВ „ЛЕО" в присутності ОСОБА_1 було складено схему самовільного підключення. В п.7 акту про порушення також зазначено про відключення 09.09.2011 року житлового об'єкту від енергопостачання (на вводі в квартиру), надано рекомендації укласти договір на постачання електроенергії, відкрити особовий рахунок та з'явитись на засідання комісії для розгляду акту про порушення.

28.09.2011р. було проведено засіданні комісії ТОВ ,,"ЛЕО" з розгляду вказаного акту про порушення, комісією було прийняте рішення про нарахування споживачу ОСОБА_1 вартості необлікованої електроенергії, відповідно до положень та вимог „ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", в сумі 2597,30грн. Рішення вищезазначеної комісії було оформлено протоколом від 28.09.2011 № 536, відповідач ОСОБА_1 був присутній на засіданні, надав відповідні пояснення та отримав рахунок-квітанцію на сплату суми заподіяних збитків.

18.10.2011 споживачу ОСОБА_1 поштою було спрямовано рахунок-попередження про сплату вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 2597,40грн. з рекомендованим терміном оплати 30 днів з моменту отримання рахунку, але до теперішнього часу відповідач вартість необлікованої електроенергії ТОВ „ЛЕО" не сплатив.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 18.12.2006р. по справі № 2-2014 між відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розподілена спільна часткова власність у вигляді квартири АДРЕСА_1, встановлено порядок користування житловими приміщеннями, у зв'язку з чим співвласники набули повного обсягу цивільних прав щодо володіння, користування та розпорядження належним їм нерухомим майном.

Відповідачі не виконали вимоги «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.99 № 1357 та не уклали договори на користування електричною енергією для населення.

Посилаючись на наведене, на те, що відповідачі є співвласниками будівлі за адресою м. Луганськ, вул. Карла Маркса, б. 12, на положення Цивільного кодексу України, п.п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою KM України від 26.07.1999 р. №1357 просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» суму заподіяних збитків у розмірі 2597,40 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із зустрічним позовом до ТОВ «ЛЕО» та ОСОБА_8, посилаючись на ту обставину, що відповідач ТОВ «ЛЕО» не виконує рішення суду від 18.12.2006 року щодо розподілу особових рахунків, а відповідач ОСОБА_8 самостійно, без згоди позивачів зробив перемонтаж електрообладнання, ввів позивачів в оману, переоформивши документи на себе.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважали відключення ТОВ «ЛЕО» електроенергії таким, що порушує їхні права, посилаючись на наведене просили суд зобовязати ТОВ «ЛЕО» виконати рішення суду, розподілити особовий рахунок за оплату електроенергії між позивачем та відповідачем ОСОБА_8, встановити окремий електролічильник, стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1000 грн. кожному.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги уточненого позову, просив його задовольнити, зустрічний позов не визнав, надавши письмові заперечення проти позову (а.с. 103-107). Доводи позову і заперечень проти зустрічного позову представник ТОВ «ЛЕО» підтримав в поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_8 та його представник позов ТОВ «ЛЕО» та позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 не визнали, вважали їх необґрунтованими та просили відмовити в їх задоволенні, про що надали суду відповідні пояснення.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 вимоги первісного позову не визнали, надали суду письмові заперечення (а.с. 117-118), просили відмовити в його задоволенні, підтримавши зустрічний позов, який просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. 116), підтримав свої зустрічні вимоги до ТОВ «ЛЕО».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, надані сторонами, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є власниками квартири № 2 в житловому будинку № 12 по вулиці К.Маркса в місті Луганську, та абонентами ТОВ «ЛЕО», яке є постачальником електричної енергії. Вказане сторонами не заперечувался та є підтвердженим матеріалами справи (а.с. 20-23, 35-37).

Між сторонами склалися правовідносини щодо постачання та споживання електроенергії, що регулюються положеннями ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.

Доводи представника відповідачки про відсутність між сторонами на момент складання актів договірних правовідносин, про що свідчить відсутність письмового договору, суд не бере до уваги, адже відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи та пояснень відповідачів вбачається, що ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 користувалися електроенергією, яку в їх будинок постачало ТОВ «ЛЕО». Вищевказане, на думку суду, свідчить про наявність між сторонами даного спору договірних правовідносин.

ОСОБА_9 про порушення від 09.09.11 № 809605 (а.с. 10), проведеною контролерами ТОВ «ЛЕО» перевіркою встановлено, що відповідачем ОСОБА_8 порушені «Правила користування електричною енергією для населення». Вказані порушення дозволили ОСОБА_8 безобліково користуватися електроенергією, завдаючи позивачу збиток. Акт підписано представниками ТОВ «ЛЕО», споживачем ОСОБА_8 (а.с. 10 зворот).

Також представниками ТОВ „ЛЕО" в присутності ОСОБА_1 було складено схему самовільного підключення (а.с. 11).

В п.7 акту про порушення також зазначено про відключення 09.09.2011 року житлового об'єкту від енергопостачання (на вводі в квартиру), надано рекомендації укласти договір на постачання електроенергії, відкрити особовий рахунок та з'явитись на засідання комісії для розгляду акту про порушення.

28.09.2011р. було проведено засіданні комісії ТОВ "ЛЕО" з розгляду вказаного акту про порушення, комісією було прийняте рішення про нарахування споживачу ОСОБА_1 вартості необлікованої електроенергії, відповідно до положень та вимог „ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", в сумі 2597,30 грн.

Рішення вищезазначеної комісії було оформлено протоколом від 28.09.2011 № 536, відповідач ОСОБА_1 був присутній на засіданні, надав відповідні пояснення та отримав рахунок-квітанцію на сплату суми заподіяних збитків (а.с. 16).

Відповідно до п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, ст. 26 Закону України «Про електроенергію» споживач несе відповідальність за пошкодження приладів обліку, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, та зобовязаний забезпечити належний технічний стан власних електроустановок, несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення та розкрадання електроенергії.

В силу п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до оформленого акту за методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, яка застосовується, зокрема, в разі виявлення пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії (розбите скло, пошкодження цілісності корпусі приладу обліку тощо) або їх викрадення, установлення перемички, що шунтує коло струму лічильника, використання різноманітних пристроїв з метою зміни показів засобу обліку, зміна положення лічильника після його встановлення, інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку. (п.п. 4 п.3.1)

При цьому п.п. «а», «б» п. 3.3 методики визначено, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількості дні: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 4, 6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) п. 3.1 ОСОБА_4, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

ОСОБА_9 розрахунків, складених на підставі п.6 ОСОБА_4 розрахунків розміру відшкодування збитків, заподіяних постачальнику електроенергії унаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» розмір заподіяної шкоди становить 2597,30 грн. (а.с. 17).

Будучи незгодним з діями працівників енергопостачальної організації, відповідач ОСОБА_8 (а.с. 16 зворот), не скористався своїм правом щодо складання та підписання акта-претензії, що передбачено Правилами користування електричною енергією.

Таким чином, доводи ОСОБА_8 та його представника щодо невірного нарахування суми збитків не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, що його заподіяла.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, що були виявлені позивачем, спричинені саме відповідачем ОСОБА_8, а тому при таких обставинах, суд вважає, що в рахунок відшкодування збитку підлягає стягненню сума 2597,30 грн., яку слід стягнути саме з відповідача ОСОБА_8 як з особи, що їх заподіяла. Вимога про солідарне стягнення даної суми з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Щодо вимог зустрічного позову суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_9 ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідженні обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановлені обставини справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб.

ОСОБА_9 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» за адресою м. Луганськ, вул. Карла Маркса, б. 12 обліковуються особові рахунок по сплаті електричної енергії № 50-24-16-001, оформлений на ім'я ОСОБА_1, та № 50-24-16-002, оформлений на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 97-102,108-112).

Споживання електричної енергії по особовому рахунку № 50-24-16-001 здійснюється за допомогою електролічильника типу ЛЕО № 00219067, встановленого та опломбованого 24.11.2011 року; по особовому рахунку № 50-24-16-001 - за допомогою електролічильника типу СО-И449 № 0656771, встановленого та опломбованого 30.07.2009 року.

Особовий рахунок № 50-24-16-001 було переоформлено на ОСОБА_1 згідно його заяви від 30.08.2011 року (а.с. 14) та доданого до неї рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 24.01.2008 по справі 2-2782/07 (а.с. 35).

Вимоги позивачів ОСОБА_10, ОСОБА_6 щодо невиконання з боку ТОВ «ЛЕО» рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 18.12.2006р. по справі № 2-2014 про розподіл особових рахунків, рішення від 24.01.2008 року є безпідставними, оскільки ТОВ «ЛЕО» не було залучено до справ та не приймало участі в них, не було стороною та не зазначено у мотивувальних частинах цих рішень (а.с. 75, 124-128).

Крім того, відомостей про примусове виконання вказаних рішень суду не надано, тому суд приходить до висновку, що обов'язків окрім виконання вимог Правил користування електричною енергією для населений та галузевого законодавства в сфері електроенергетики ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» не несе.

ОСОБА_9 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності вини.

ОСОБА_9 розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України в Постанові від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування (немайнового) шкоди», в позовній заяві мас бути зазначено, в чому полягає шкода, якими неправомірними діями ця шкода заподіяна та яка саме сума шкоди є достатньо обґрунтованою та підтвердженою належними доказами.

Пунктом 5 зазначеної постанови визначено, що обов'язковому вирішенню при розгляді справи підлягає: наявність шкоди, протиправність дій особи, яка заподіяла шкоду, наявність причинного зв'язку між такими протиправними діями особи, заподіяною шкодою та за умови вини встановленої особи.

В судовому засіданні не встановлено, що дії ТОВ «ЛЕО» є неправомірними, суду не наведено та не доведено, які саме дії ОСОБА_8 як власника особового рахунку № 50-24-16-001 суперечать вимогам чинного законодавства України.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне в задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_9 ст.88 ЦПК Україну стороні, на користь якої винесено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею судові витрати.

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (п/р 260363339060 в ОПЕРВ філії - Луганське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 304665 код 31443937) суму заподіяних збитків у розмірі 2597,40 грн. (дві тисячі пятсот девяносто сім гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (п/р НОМЕР_2 в ЛОУ ВАТ «ОСОБА_11 Аваль» МФО 304007 код 31443937) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_12 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддяО.Ю.Золотарьов