Рішення № 32169329, 06.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-137/11

Провадження № 2/520/1534/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Одеська міська рада, КП «ОМБТІ та РОН», Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, треті особи Одеська міська рада, КП «ОМБТІ та РОН» та Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просив суд встановити новий порядок користування домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальним розміром 738 кв.м, з урахуванням інтересів всіх співвласників згідно розміру часток у домоволодінні, зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати у майбутньому в здійсненні права власності щодо володіння, розпорядження, користування майном, яке належить ОСОБА_1.

22 лютого 2013 року позивачем ОСОБА_1 була надана уточнена позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Одеська міська рада, КП «ОМБТІ та РОН», Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якій він просив суд встановити новий порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальним розміром 780,13 кв.м, відповідно до варіанту номер два, запропонованого висновком № 2-1-07/12 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної експертом Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», а саме: виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 196,05 кв.м, зовнішні межі якої позначені цифрами « 1»-« 2»-« 3»-« 4»-« 5»-« 6»-7»-« 8»-« 9»-« 10»-« 11»-« 12»-« 13»-« 14»-« 15»-« 16»-« 1», згідно рисунку №11 на стор. 26 та № 13 на стор. 27 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза України». Виділити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельну ділянку площею 148,23 кв.м, зовнішні межі якої позначені цифрами « 2»-« 17»-« 18»-« 19»-« 20»-« 21»-« 22»-« 23»-« 11»-« 10»-« 9»-« 8»-« 7»-« 6»-« 5»-« 4»-« 3»-« 2», згідно рисунку № 11 на стор. 26 та №13 на стор. 29 висновку судової будівельно - технічної експертизи № 2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза України», виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 137,70 кв.м, зовнішні межі якої позначені цифрами « 17»-« 24»-« 25»-« 26»-« 27»-« 28»-« 29»-« 30»-« 31»-« 19»-« 18»-« 17», згідно рисунку № 11 на стор. 26 та № 15 на стор. 32 висновку № 2-1-07/12 судової будівельно-технічної експертизи «Судова незалежна експертиза». Встановити земельний сервітут, площею 5,80 кв.м, на території земельної ділянки співвласника ОСОБА_10, для обслуговування гаражу літ. «В», що виділяється співвласникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зовнішні межі якого позначені цифрами « 35»-« 2»-« 3»-« 18»-« 35», згідно рисунку №11 на стор. 26 та № 12 на стор. 27 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза України». Встановити земельний сервітут, площею 9,30 кв.м, на території земельної ділянки співвласників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для обслуговування частини житлового будинку літ. «А», що виділяється співвласнику ОСОБА_2, зовнішні межі якого позначені цифрами « 32»-« 17»-« 18»-« 33»-« 32», згідно малюнку №11 на стор. 26 та № 13 на стор. 29 висновку № 2-1-07/12 судової будівельно-технічної експертизи «Судова незалежна експертиза України». Зобов'язати відповідачів провести наступні роботи по переобладнанню: демонтувати існуючу огорожу, що розташована на внутрішній дворовій території, на межі з земельною ділянкою співвласників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та влаштувати нову огорожу, довжиною 2,40 м, вздовж гаражу літ. «В» до житлового будинку літ. «А»; демонтувати існуючу огорожу, що розташована на внутрішній дворовій території, на межі з земельною ділянкою ОСОБА_2 та влаштувати нову огорожу, а також влаштувати ворота з хвірткою для забезпечення окремого входу (в'їзду) до частини домоволодіння, яка виділяється ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Компенсувати співвласнику ОСОБА_1 за 108,20 кв.м земельної ділянки 1190 грн. та співвласнику ОСОБА_2 за 158,75 кв.м земельної ділянки 1746 грн. за рахунок ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, стягнути судові витрати з відповідачів у розмірі 37,00 грн. - збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суму державного мита у розмірі 8,50 грн. та вартість судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2500,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що він є власником 39/100 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, кв.2, сарай та гараж. Співвласниками часток домоволодіння також є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, а квартири у вказаному будинку ОСОБА_3. Відповідно плану у технічному паспорті від 17 січня 2006 року, він разом зі своєю родиною користується будівлями, що розташовані під літ. А, А1, В,Г,Д та прилеглою до цих будівель земельною ділянкою. ОСОБА_3 користується будівлями, які на схематичному плані розташовані під літерами - а, а1, а2, а3, однак на протязі тривалого часу сусід проводив ремонтно-будівельні роботи, в результаті чого, була побудована капітальна будівля, на земельній ділянці, яка знаходиться у його користуванні. Оскільки позивач та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 є родичами вони разом користуються зазначеними спорудами та прилеглою до них земельною ділянкою. Звернення позивача до суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 чинить перешкоди у користуванні майном позивачу, та самовільно захватив територію загального двору та земельної ділянки, єдиний доступ до якої тільки через територію ОСОБА_3, а саме: останній шляхом демонтажу забору відокремив територію двору, яка використовується під місце збереження різноманітних речей, тим самим обмежуючи можливість позивача користуватися цією територією, також останній закрив доступ до вікон та прилеглої території будинку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позовні вимоги визнали, просили їх задовольнити, представник третьої особи Одеської міської ради не заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, вважав його не обґрунтованим та просив суд в повному обсязі відмовити в задоволенні позову, про що неодноразово надавав заперечення на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2, представники третіх осіб Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника третьої особи Одеської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 13 квітня 2006 року позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 39/100 частин домоволодіння сарай літ. «Д», гараж літ. «Г», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кв.2. Вказане свідоцтво зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» номер витягу:104114313 від 17 квітня 2006 року, реєстраційний номер: 14380174, номер запису:1754 в книзі 606пр-68.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 13 квітня 2006 року, 19/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кв.1, на праві спільної часткової власності в рівних частках належить ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Як вбачається з витягу КП «ОМБТІ та РОН» номер витягу: 11072604 від 29 червня 2006 року, тип об'єкту: житловий будинок, номер запису: 1754 в книзі: 606пр-68 за ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10 зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності /19-21359/13 квітня 2006 року Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради на праві спільної часткової власності за кожним 19/400 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, кв.1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 22 від 4 січня 2011 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 жовтня 2011 року спадкоємцем майна ОСОБА_10, є його дружина ОСОБА_4, свідоцтво видано на 19/400 часток житлового будинку № 3, який розташований в АДРЕСА_1, квартира № 1, свідоцтво посвідчено державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-952 від 19 жовтня 2011 року. Зазначене свідоцтво зареєстровано в КП «ОМЮТІ та РОН» номер витягу: 31906773 від 3 листопада 2011 року, номер запису:1754 в книзі: 606пр-69.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2011 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Згідно з висновком № 2-1-07/12 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі, складеного 12 вересня 2012 року експертом Судової Незалежної експертизи України (том 2 а.с.39-69), експертом запропоновано три варіанти порядку користування обстежуваної земельної ділянки, площею 780,13 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_4 (38/400 частин домоволодіння), ОСОБА_5 (19/400 частин домоволодіння), ОСОБА_6 (19/400 частин домоволодіння) є співвласниками 19/100 частин житлового будинку (на підставі копії Свідоцтва про право власності на житло від 13.04.2006 року (т.1 а.с. 37) та копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2011 року (т.1 а.с. 199) експерт пропонує при визначені варіантів порядку користування земельною ділянкою, площею 780,13 кв.м, розташованою по АДРЕСА_1, частину земельної ділянки, яка належить вищевказаним співвласникам у відповідності з ідеальними частками, площею 148,23 кв.м, залишити у спільному користуванні. Для забезпечення виходу на земельну ділянку, яку пропонується виділити у користування співвласнику ОСОБА_1 при всіх запропонованих варіантах порядку користування земельною ділянкою, площею 780,13 кв.м, по АДРЕСА_1, необхідно у приміщенні №1-кухні або №3-житловій житлового будинку літ. «А», які знаходяться у його фактичному користуванні, влаштувати дверний проріз.

Для забезпечення вимог законодавчої нормативно-технічної документації при запропонованому другому варіанті порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, необхідно провести наступні роботи по переобладнанню:

на території земельної ділянки, що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_1, демонтувати існуючу огорожу, що розташована на внутрішній дворовій території, на межі з земельною ділянкою співвласників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для забезпечення окремого входу до частини домоволодіння, яку пропонується виділити співвласнику ОСОБА_1 та влаштувати нову огорожу, довжиною 2,40 м, вздовж гаражу літ. «В» до житлового будинку літ. «А» (див. графічне відображення, рисунок №11 на стор. 26 даного висновку);

на території земельної ділянки, що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 демонтувати існуючу огорожу, що розташована на внутрішній дворовій території, на межі з земельною ділянкою співвласника ОСОБА_2 та влаштувати нову огорожу згідно наведеного другого варіанту порядку користування обстежуваною земельною ділянкою (див. графічне відображення, рисунок №11 на стор. 26 даного висновку); а також, в огорожі, яка межує з проїжджою частиною по вулиці Доковій, довжиною 6,31 м влаштувати ворота з хвірткою для забезпечення окремого входу (в'їзду) до частини домоволодіння, яку пропонується виділити співвласникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Для забезпечення вимог нормативної законодавчо-технічної документації, для можливості обслуговування житлового будинку літ. «А», господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці, що пропонується виділити співвласникам при запропонованому другому варіанті порядку користування обстежуваною земельною ділянкою, експерт вважає допустимим та доцільним встановити земельні сервітути:

- земельний сервітут, площею 5,80 м2, на території земельної ділянки співвласника ОСОБА_10, для обслуговування гаражу літ. «В», що пропонується виділити співвласникам ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 (див. графічне відображення, рисунки №11 на стор. 26 та № 12 на стор. 27 даного висновку, представлено лінією оранжевого кольору);

- земельний сервітут, площею 9,30 м2, на території земельної ділянки співвласників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для обслуговування частини житлового будинку літ. «А», що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_2 (див. графічне відображення, рисунки №11 на стор. 26 та №13 на стор. 29 даного висновку, представлено лінією синього кольору);

- земельний сервітут, площею 14,0 м2, на території земельної ділянки співвласника ОСОБА_2, для обслуговування частини житлового будинку літ. «А», що знаходиться у користуванні співвласника ОСОБА_3 (див. графічне відображення, рисунки №11 на стор. 26 та №14 на стор. 31 даного висновку, представлено лінією зеленого кольору);

- земельний сервітут, площею 9,0 м2, на території земельної ділянки співвласника ОСОБА_3, для обслуговування сараю літ. «Б», що пропонуються виділити співвласнику ОСОБА_2 (див. графічне відображення, рисунки №11 на стор. 26 та №15 на стор. 32 даного висновку, представлено лінією коричневого кольору).

Графічне відображення запропонованого другого варіанту порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння з відступом від ідеальних часток співвласників з врахуванням порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, що склався на момент проведення обстеження, представлено на рисунках №11-15 даного висновку, при цьому:

- територія земельної ділянки, що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_1 з часткою 19/100 часток домоволодіння, відображена на рисунках №11 на стор. 26 та №12 на стор.27 даного висновку жовтим кольором;

- територія земельної ділянки, що пропонується виділити співвласникам ОСОБА_4 з часткою 38/400 частин домоволодіння, ОСОБА_5 з часткою 19/400 часток домоволодіння, ОСОБА_6 з часткою 19/400 часток домоволодіння, відображена на рисунках №11 на стор. 26 та №13 на стор. 29 даного висновку блакитним кольором;

- територія земельної ділянки, що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_2 з часткою 13/50 часток домоволодіння, відображена на рисунках №11 на стор. 26, №14 на стор. 31 та №15 на стор. 32 даного висновку червоним кольором.

Межі земельної ділянки виділені співвласнику ОСОБА_1 з часткою 19/100 часток домоволодіння при запропонованому другому варіанті порядку користування, описуються наступним чином (див. рисунки №11 на стор. 26 та №12 на стор. 27 даного висновку, відображено жовтим кольором):

- Від початкової точки 1 по прямій лінії на відстані 5,60 м до точки 2;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж гаражу літ. «В» на відстані 5,92 м до точки 3;

- далі по прямій лінії на відстані 2,40 м до точки 4;

- далі по прямій лінії вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку на відстані 4,0 м до точки 5;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку на відстані 1,60 м до точки 6;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку на відстані 1,20 м до точки 7;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку на відстані 1,50 м до точки 8;

- з наступним поворотом вправо по прямій на відстані 6,0 м (з відступом на 2,0 м від житлового будинку) до точки 9;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,30 м до точки 10;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,70 м до точки 11;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж межі з сусіднім землекористувачем (землевласником) на відстані 12,04 м до точки 12;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж межі з сусіднім землекористувачем (землевласником) на відстані 5,44 м до точки 13;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж межі з сусіднім землекористувачем (землевласником) на відстані 0,61 м до точки 14;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж межі з сусіднім землекористувачем (землевласником) на відстані 8,43 м до точки 15;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж межі з сусіднім землекористувачем (землевласником) на відстані 1,95 м до точки 16;

- далі по прямій лінії вздовж межі з сусіднім землекористувачем (землевласником) на відстані 8,46 м до початкової точки 1.

Межі земельного сервітуту, площею 5,80 м2, на території земельної ділянки співвласника ОСОБА_1 з часткою 19/100 часток домоволодіння, для обслуговування сараю літ. «В», що пропонується виділити співвласникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,при запропонованому другому варіанті порядку користування, описуються наступним чином (див. графічне відображення, рисунки №11 на стор. 26 та №12 на стор. 27 даного висновку, представлено лінією оранжевого кольору):

- Від початкової точки 35 по прямій лінії на відстані 1,0 м до точки 2;

- з наступним поворотом вправо вздовж сараю літ. «В» по прямій лінії на відстані 5,92 м до точки 3;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0 м до точки 18;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,92 м (на відстані 1,0 м від сараю літ. «В») до початкової точки 35.

Площа земельної ділянки, яку пропонується виділити співвласнику ОСОБА_1 з часткою 19/100 часток домоволодіння, при запропонованому другому варіанті порядку користування (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку, господарськими будівлями та спорудами), складає - 196,05 кв.м(у тому числі площа сервітуту - 5,80 м2), що на 108,20 м2 менше належної йому площі у відповідності з ідеальною часткою.

Межі земельної ділянки, що пропонується виділити співвласникам ОСОБА_4 з часткою 38/400 частин домоволодіння, ОСОБА_5 з часткою 19/400 часток домоволодіння, ОСОБА_6 з часткою 19/400 часток домоволодіння при запропонованому другому варіанті порядку користування, описуються наступним чином (див. рисунки №11 на стор. 26 та №13 на стор. 29 даного висновку, відображено блакитним кольором):

- Від початкової точки 2 по прямій лінії на відстані 6,31 м (5,31 м + 1,0 м) до точки 17;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 9,28 м до точки 18;

- далі по прямій лінії вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку на відстані 3,60 м до точки 19;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку на відстані 4,62 м до точки 20;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку на відстані 5,33 м до точки 21;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,32 м (на відстані 1,00 м від житлового будинку) до точки 22;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,60 м до точки 23;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж межі з сусіднім землекористувачем (землевласником) на відстані 2,86 до точки 11;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,70 м до точки 10;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,30 м (з відступом на 2,0 м від житлового будинку) до точки 9;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,0 м до точки 8;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку на відстані 1,50 м до точки 7;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку на відстані 1,20 м до точки 6;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку на відстані 1,60 м до точки 5;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку на відстані 4,0 м до точки 4;

- далі по прямій лінії на відстані 2,40 м до точки 3;

- далі по прямій лінії вздовж сараю літ. «В» на відстані 5,92 м до початкової точки 2.

Межі земельного сервітуту, площею 9,30 м2, на території земельної ділянки співвласників ОСОБА_4 з часткою 38/400 частин домоволодіння, ОСОБА_5 з часткою 19/400 часток домоволодіння, ОСОБА_6 з часткою 19/400 часток домоволодіння для обслуговування частини житлового будинку літ. «А», що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_2 при запропонованому другому варіанті порядку користування, описуються наступним чином (див. графічне відображення, рисунки №11 на стор. 26 та №13 на стор. 29 даного висновку, представлено лінією синього кольору):

- Від початкової точки 32 по прямій лінії на відстані 1,0 м до точки 17;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 9,28 м до точки 18;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж житлового будинку на відстані 1,0 м до точки 33;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 9,30 м до початкової точки 32.

Площа земельної ділянки, яку пропонується виділити співвласникам ОСОБА_4 з часткою 38/400 частин домоволодіння, ОСОБА_5 з часткою 19/400 часток домоволодіння, ОСОБА_6 з часткою 19/400 часток домоволодіння, при запропонованому другому варіанті порядку користування (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку та господарською будівлею), складає - 148,23 м2(у тому числі площа сервітуту - 9,30 м2), що відповідає площі, належній їм згідно ідеальних часток.

Межі земельної ділянки, що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_2 з часткою 13/50 часток домоволодіння при запропонованому другому варіанті порядку користування, описуються наступним чином (див. рисунки №11 на стор. 26, №14 на стор. 31 та №15 на стор. 32 даного висновку, відображено червоним кольором):

- Від початкової точки 17 по прямій лінії на відстані 14,86 м (2,82 м + 8,65 м + 3,39 м) до точки 24;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж сараю літ. «Б» на відстані 5,60 м до точки 25;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж сараю літ. «Б» на відстані 3,12 м до точки 26;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж осі забору на відстані 0,50 м до точки 27;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж житлового будинку на відстані 1,86 м до точки 28;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку на відстані 2,56 м до точки 29;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку на відстані 1,95 м до точки 30;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку на відстані 4,77 м до точки 31;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку на відстані 6,67 м (2,05 м + 4,62 м) до точки 19;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж осі внутрішньої стіни житлового будинку на відстані 3,60 м до точки 18;

- далі по прямій лінії на відстані 9,28 м до початкової точки 17.

Межі земельного сервітуту, площею 14,0 м2, на території земельної ділянки співвласника ОСОБА_2, для обслуговування частини житлового будинку літ. «А», що знаходиться у користуванні співвласника ОСОБА_3, при запропонованому другому варіанті порядку користування, описуються наступним чином (див. графічне відображення, рисунки №11 на стор. 26 та №14 на стор. 31 даного висновку, представлено лінією зеленого кольору):

- Від початкової точки 36 по прямій лінії на відстані 8,65 м до точки 37;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж сараю літ. «Б» на відстані 5,83 м до точки 38;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж житлового будинку на відстані 1,42 м до точки 39;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж житлового будинку на відстані 1,0 м до точки 40;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,44 м до точки 41;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,80 м (на відстані 1,0 м від сараю літ. «Б») до точки 42;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,50 м (на відстані 1,0 м від забору) до точки 43;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0 м до початкової точки 36.

Площа земельної ділянки, яку пропонується виділити співвласнику ОСОБА_2 з часткою 13/50 часток домоволодіння, при запропонованому другому варіанті порядку користування (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку та господарською будівлею), складає - 137,70 м2(у тому числі площа сервітуту - 14,0 м2), що на 158,75 м2 менше належної йому площі у відповідності з ідеальною часткою.

Межі земельного сервітуту, площею 9,0 м2, на території земельної ділянки співвласника ОСОБА_3, для обслуговування сараю літ. «Б», що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_2 при запропонованому другому варіанті порядку користування, описуються наступним чином (див. графічне відображення, рисунки №11 на стор. 26 та №15 на стор. 32 даного висновку, відображено лінією коричневого кольору):

- Від початкової точки 24 по прямій лінії на відстані 1,0 м до точки 44;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,70 м (на відстані 1,0 м від сараю літ. «Б») до точки 45;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,0 м на (відстані 1,0 м від сараю літ. «Б») до точки 46;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж стіни житлового будинку на відстані 0,58 м до точки 47;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж стіни житлового будинку на відстані 0,96 м до точки 48;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж забору на відстані 0,50 м до точки 49;

- з наступним поворотом вправо по прямій лінії вздовж сараю літ. «Б» на відстані 2,93 м до точки 25;

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії вздовж сараю літ. «Б» на відстані 5,60 м до початкової точки 24.

У зв'язку з тим, що при запропонованому другому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1, між співвласниками домоволодіння з урахуванням їх ідеальних часток у вказаному домоволодінні, площі земельних ділянок запропоновані виділити співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 менші площ, належних їм у відповідності з ідеальними частками, експертом відповідно до положень п.4.3 «Інструктивних вказівок про порядок проведення експертних робіт», визначено розмір грошової компенсації, що підлягає сплаті співвласником домоволодіння АДРЕСА_1, у користуванні якого при запропонованому другому варіанті порядку користування земельною ділянкою залишаються недостатні площі земельних ділянок вищевказаних співвласників, а саме:

- співвласнику ОСОБА_1 за 108,20 м2 земельної ділянки 1 190 грн. (одна тисяча сто дев'яносто грн.), що еквівалентно 149 $ США (сто сорок дев'ять дол. США);

- співвласнику ОСОБА_2 за 158,75 м2 земельної ділянки 1 746 грн. (одна тисяча сімсот сорок шість грн.), що еквівалентно 218 $ США (двісті вісімнадцять дол. США).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного) будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Зі змісту вказаної статті вбачається, що безперечно співвласники домоволодіння мають право користування земельною ділянкою. Однак, як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить частина квартири № 1 за адресою: АДРЕСА_1 Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав виданого КП. «ОМБТІ та РОН» номер витягу: 31744889 від 21 жовтня 2011 року, реєстраційний номер: 34940317, тип об'єкта: квартира, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, квартира 1, номер запису:1754 в книзі:606пр-68. Тобто у відповідача ОСОБА_3, як співвласника квартири, а не домоволодіння, не виникло право на користування земельною ділянкою на якій знаходиться домоволодіння. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, можливий тільки між співвласниками домоволодіння, та ніяким чином не чипає права співвласника квартири відповідача ОСОБА_3, та в цієї частині позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо компенсації співвласнику ОСОБА_1 за 108,20 кв.м земельної ділянки 1190 грн. та співвласнику ОСОБА_2 за 158,75 кв.м земельної ділянки 1746 грн. за рахунок ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вони не підлягають задоволенню оскільки власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є територіальна громада в особі Одеської міської ради, а не позивач ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягнення витрати позивача пов'язані із зверненням до суду, а саме: на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 37,00 грн., державне мито у розмірі 8,50 грн., вартість судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 88,213, 215ЦПК України, ст.ст. 98,100,120,152 ЗК України, ст. ст.. 316,317, 318, 376 ч.2 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Одеська міська рада, КП «ОМБТІ та РОН», Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою - задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 780,13 кв.м, відповідно висновку № 2-1-07/12 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної експертом Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», а саме:

Виділити ОСОБА_1 (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку, господарськими будівлями та спорудами), в користування земельну ділянку площею 196,05 кв.м, ( у тому числі площа сервітуту 5,80 кв.м.) зовнішні межі якої позначені цифрами « 1»-« 2»-« 3»-« 4»-« 5»-« 6»-7»-« 8»-« 9»-« 10»-« 11»-« 12»-« 13»-« 14»-« 15»-« 16»-« 1», згідно рисунку №11 на стор. 26 та № 13 на стор. 27 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза України», за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку та господарською будівлею) в користування земельну ділянку площею 148,23 кв.м, ( у тому числі площа сервітуту 9,30 кв.м.) зовнішні межі якої позначені цифрами « 2»-« 17»-« 18»-« 19»-« 20»-« 21»-« 22»-« 23»-« 11»-« 10»-« 9»-« 8»-« 7»-« 6»-« 5»-« 4»-« 3»-« 2», згідно рисунку № 11 на стор. 26 та №13 на стор. 29 висновку судової будівельно - технічної експертизи № 2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза України» за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку та господарською будівлею), в користування земельну ділянку площею 196,05 кв.м, ( у тому числі площа сервітуту 14,0 кв.м.) зовнішні межі якої позначені цифрами « 17»-« 24»-« 25»-« 26»-« 27»-« 28»-« 29»-« 30»-« 31»-« 19»-« 18»-« 17», згідно рисунку № 11 на стор. 26 та № 15 на стор. 32 висновку № 2-1-07/12 судової будівельно-технічної експертизи «Судова незалежна експертиза України» за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити земельний сервітут між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 наступним чином:

- земельний сервітут, площею 5,80 кв.м, на території земельної ділянки співвласника ОСОБА_10, для обслуговування гаражу літ. «В», що виділено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (див. графічне відображення, рисунки №11 на стор. 26 та № 12 на стор. 27 даного висновку, представлено лінією оранжевого кольору) зовнішні межі якого позначені цифрами « 35»-« 2»-« 3»-« 18»-« 35», згідно рисунку №11 на стор. 26 та № 12 на стор. 27 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2-1-07/12 ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

- земельний сервітут, площею 9,30 кв.м, на території земельної ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для обслуговування частини житлового будинку літ. «А», що виділено ОСОБА_2 (див. графічне відображення, рисунки №11 на стор. 26 та №13 на стор. 29 даного висновку, представлено лінією синього кольору) зовнішні межі якого позначені цифрами « 32»-« 17»-« 18»-« 33»-« 32», згідно малюнку №11 на стор. 26 та № 13 на стор. 29 висновку № 2-1-07/12 судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 демонтувати існуючу огорожу, що розташована на внутрішній дворовій території та влаштувати нову огорожу, довжиною 2,40 кв.м, вздовж гаражу літ. «В» до житлового будинку літ. «А», за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати існуючу огорожу, що розташована на внутрішній дворовій території, на межі з земельною ділянкою, влаштувати нову огорожу, а також влаштувати ворота з хвірткою для забезпечення окремого входу (в'їзду) до частини домоволодіння яка виділяється ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 37,00 грн. - збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суму державного мита у розмірі 8,50 грн. та вартість судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2500,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти

днів з дня його проголошення, а особи, які не приймали участь під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Калініченко Л.В.