Ухвала суду № 32168957, 03.07.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8147/13 Справа № 191/1912/13 Головуючий у 1 й інстанції - Кухар Д.О. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

03 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Авто», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Авто» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2013 року у судовому засіданні без видалення до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Авто», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, що зафіксовано у журналі судового засідання від 23.05.2013 року.

З вищезазначеною ухвалою не погодився відповідач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду від 23 травня 2013 року.

Стаття 293 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду про прийняття зустрічної позовної заяви, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, суду першої інстанції слід апеляційну скаргу повернути апелянту, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року про відкриття провадження.

Керуючись ст. 293, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути цивільну справу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.293 ЦПК України, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ж.І.Максюта