Ухвала суду № 32168780, 25.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" квітня 2013 р.Справа № 5023/4415/12 вх. № 4415/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

Ліквідатора - Сисун О.І. (ліцензія серія НОМЕР_1 від 12.05.2009 р.),

представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Кобрись О.М.,дов. від 07.11.2012 р.

розглянувши клопотання ліквідатора про надання роз"яснення

по справі за заявою ФОП ОСОБА_3, смт. Краснокутськ

до ФОП ОСОБА_3, смт. Краснокутськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.03.2013 р. ФОП ОСОБА_3 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено Сисуна О.І.

До суду звернувся ліквідатор з заявою про роз"яснення постанови суду від 12.03.2013 р., в якій просить суд роз"яснити, чи стосується постанова господарського суду Харківської області від 12.03.2013 р. всіх виконавчих проваджень, що знаходяться на виконанні ВДВС Миргородського МУЮ.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 01.04.2013 р.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим розгляд клопотання ліквідатора було відкладено на 25.04.2013 р.

В судовому засіданні 25.04.2013 р. представник філії "Полтавське регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" зазначив, що банк вважає, що виконавчі провадження стосовно громадянки ткаченко Н.В. не підлягають закінченню у зв"язку з тим, що фізична особа-підприємець є боржником лише за зобов"язаннями, які виникли у неї у зв"язку зі здійсненням підприємницької діяльності.

В судовому засіданні 25.04.2013 р. розглянувши клопотання ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз"яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Отже, роз"яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, при цьому роз"яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, а також відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, запитання, поставлене заявником в заяві про роз'яснення постанови суду стосуються питань щодо наслідків визнання боржника банкрутом, тобто виконання постанова суду від 12.03.2013 р., а не її змісту.

Між тим, з проханням роз'яснити зміст постанови суду від 12.03.2013 р. та усунути її неясності заявник не звертався.

Суд вважає, що постанова суду від 12.03.2013 р. є чіткою, ясною, зрозумілою та такою, що винесена відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв"язку з чим у суду не має підстав для задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні його клопотання про роз"яснення постанови суду від 12.03.2013 р.

Ухвалу направити ліквідатору, філії "Полтавське регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Суддя Усатий В.О.