Ухвала суду № 32168354, 03.07.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/599/13-к

Провадження № 1-кп/382/28/13

У Х В А Л А

03 липня 2013 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

З участю прокурора Товмаш Я.А.

Потерпілих; ОСОБА_1,ОСОБА_2

Представника потерпілих; адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100320000034 від 15 січня 2013року, про обвинувачення;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на державному підприємстві «Київський бронетанковий завод» стрільцем команди ВОХР, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні при розгляді цивільного позову, потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої просила поставити наступні питання;

-До якого виду тілесних ушкоджень відноситься забійна рана лобної ділянки голови малолітнього ОСОБА_6?

-Які особливості і механізм утворення має така забійна рана лобної ділянки голови?

-Таке ушкодження лобної ділянки голови малолітнього ОСОБА_6 є виправним чи невиправним?

-До якого ступеня тяжкості відноситься таке тілесне ушкодження у ОСОБА_6, як забійна рана лобної ділянки його голови?

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого по поводу заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання є безпідставним, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Як видно із висновку судово-медичної експертизи проведеної під час досудового розслідування, згідно наданої мед документації у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження; рана лобної ділянки голови ліворуч, струс головного мозку, які характерні для дії тупих предметів, або при ударі об такий предмет, за давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, а саме; 14.01. 2013 року. Струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я. Рана лобної ділянки голови ліворуч, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані ушкодження могли утворитися під час ДТП у особи, яка знаходилася в автомобілі в якості пасажира. / а.с. 61.62 /.

Таким чином, у висновку даної експертизи є всі відповіді на ті запитання, які потерпіла ОСОБА_2 просить поставити перед експертом в клопотанні про призначення судово- медичної експертизи, за винятком питання; « Чи є ушкодження лобної ділянки голови малолітнього ОСОБА_6 виправним чи невиправним?».

Надані потерпілою до суду фотознімок обличчя дитини на якому відображена забійна рана лобної частини голови дитини, не дає підстави суду для задоволення клопотання потерпілої, а тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.. 143 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_2 про призначення по справі судово медичної експертизи, відмовити.

Суддя Карпович В.Д.