Рішення № 32168258, 03.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6247/13-ц

Провадження № 2/344/3545/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 21.12.2007р. між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 663/МК, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 23700 доларів США за користування яким повинен сплатити 14,4% річних на строк до 20.12.2014р. ОСОБА_1 порушував графік повернення кредиту у зв'язку з чим станом на 21.03.2013р. його заборгованість становить 51578,35 доларів США (412265,75грн.), з яких: 26566,43 долари США (212345,47грн.) - тіло кредиту; 18710,81 доларів США (149555,50грн.) - відсотки за користування кредитом; 4568,75 доларів США (36518,02грн.) - пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу та 1732,36 доларів США (13846,75грн.) - штраф. В забезпечення виконання взятих ОСОБА_1 зобов'язань 21.12.2007р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладений договір поруки. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представники позивача - Витвицька В.Д. не з'явилась, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутності, не заперечивши проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Тому суд, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечила проти вирішення справи за відсутності відповідачів, розглянув справу за відсутності останніх та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.12.2007р. між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 663/МК, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 23700 доларів США за користування яким повинен сплатити 14,4% річних на строк до 20.12.2014р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем направлялись відповідачам претензії про повернення боргу (а.с.7,8).

Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.12-14) ОСОБА_1 порушував графік погашення кредиту, внаслідок чого кредит вчасно не сплачував.

Таким чином ОСОБА_1 станом на 21.03.2013р. має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 51578,35 доларів США (412265,75грн.), з яких: 26566,43 долари США (212345,47грн.) - тіло кредиту; 18710,81 доларів США (149555,50грн.) - відсотки за користування кредитом; 4568,75 доларів США (36518,02грн.) - пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу та 1732,36 доларів США (13846,75грн.) - штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а згідно ч. ч. 2, 3 цієї статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань, 21.12.2007р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладений договір поруки (а.с.6), тому у суду є всі підстави стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Крім цього, згідно з п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів в користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553-555, 610 - 612, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 663/МК від 21.12.2007р. у розмірі 51578,35 доларів США, що гривневому еквіваленті складає 412265 (чотириста дванадцять тисяч двісті шістдесят п'ять)грн. 75коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) по 1720 (одній тисячі сімсот двадцять)грн. 50коп., з кожного, сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.