Рішення № 32167370, 21.06.2013, Оболонський районний суд міста Києва

21.06.2013 Справа № 756/4312/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

_______________

756/4312/13-ц

Справа №2-756/2269/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 червня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

Секретарі М.В.Онищенко, О.Ю.Підгородецька

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в якому зазначив, що 31.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є позивач та ОСОБА_5 (далі - відповідач 1) було укладено договір споживчого кредиту №11244405000 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого, відповідач отримав від ПАТ «УкрСиббанк» (далі - позивач) кредит у розмірі 190 000,00 доларів США зі сплатою процентної ставки у розмірі 12,4 % річних та строком повернення до 31.10.2037 р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 (далі відповідач-2) було укладено договір поруки №154420 від 31.10.2007 р.(далі - договір поруки) відповідно до умов якого, відповідач-2 разом із відповідачем-1 солідарно відповідає перед позивачем за виконання умов кредитного договору.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином та надав визначену кредитним договором суму коштів. Посилаючись на те, що відповідачі своїх договірних зобов'язань не виконують, просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу в розмірі 248096 доларів США 22 центи, що еквівалентно 1983033,12 грн. боргу з урахуванням пені. Судові витрати просив покласти на відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення з врахуванням зменшення позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явилия, про час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надали, явку представників не забезпечии.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи 31.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є позивач та відповідачем-1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11244405000 для його особистих потреб, а саме: придбання нерухомості. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язувався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 190000,00 доларів США, а відповідач зобов'язувався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит до 31.10.2037 р. та сплатити проценти за користування ним за ставкою 12,4 % річних (п.1.3.1 кредитного договору).

Судом встановлено, що позивач передав а відповідач отримав розмір передбачених кредитними договорами коштів, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину умов кредитних договорів.

Відповідно до кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати проценти в повному обсязі та на умовах, передбачених договором.

Згідно із п. 1.5 кредитного договору позивач надає відповідачу-1 кредит шляхом зарахування кредитних коштів на його поточний рахунок.

Відповідач-1 в порушення умов кредитного договору своїх обов'язків не виконує, кредитних коштів не повертає чим порушує умови кредитного договору та норми чинного законодавства України.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісії, відповідач-1 сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахованої такої пені.

В рамках забезпечення виконання відповідачем-1 умов кредитного договору між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки від 31.10.2007року відповідно до умов якого (п.1.1), відповідач-2 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов'язань, які виникли з кредитного договору у солідарному порядку.

Відповідач-2 своїх зобов'язань по договору поруки також не виконав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідачі порушили умови укладених договорів із позивачем, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків станом на 04.03.2013 року заборгованість відповідача-1 по поверненню кредиту становить 240 171 доларів США 60 центів, що за курсом НБУ станом на 04.03.2013 року становить 1 919 691,60 грн., з них кредитна заборгованість - 179 443 доларів США 44 центи, що по курсу НБУ станом на 04.03.2013 року становить 1 434 291,42 грн., заборгованості по процентам - 60 728 дол. США 16 центів, що по курсу НБУ станом на 04.03.2013 року становить - 485 400,18 грн., та заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 63 341,52 грн., з яких: 14 495,08 грн.- пеня за прострочення сплати кредиту, 48 846,44 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Статтею 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

У зв'язку із вищенаведеним суд приходить до висновку, що позивач правомірно просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу з урахуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 533, 551,554, 559, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 208 - 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (№ рахунку 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу за кредитним договором в розмірі 240 171 (двісті сорок тисяч сто сімдесят один) долар США 60 центів, що за курсом НБУ станом на 04.03.2013 року становить 1 919 691 (один мільйон дев'ятсот дев'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто одна) грн. 60 коп., що складається з кредитної заборгованості в сумі 179 443(сто сімдесят дев'ять тисяч чотириста сорок три) долари США 44 центи, що станом на 04.03.2013р. становить в суму 1 434 291(один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі двісті дев'яносто одна) грн. 42 коп., заборгованість по процентам в сумі 60 728 (шістдесят тисяч сімсот двадцять вісім)16 центів, що станом на 04.03.2013р. становить суму 485 400 (чотириста вісімдесят п'ять тисяч чотириста) 18центів, та пеню в розмірі 63 341(шістдесят три тисячі триста сорок одна) грн. 52 коп.;

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (№ рахунку 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) по 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) 50 грн. судового збору;

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба