Ухвала суду № 32166871, 03.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/5371/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

03 липня 2013 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про визнання дій та бездіяльності неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача, щодо порушення строків ст.107, 108 КАС України;

- визнати незаконною бездіяльність відповідача, щодо відмови в наданні позивачу інформацію відносно його позовної заяви від 19.07.2013 року;

- зобов'язати відповідача принести позивачу письмові вибачення;

- зобов'язати відповідача надати письмову відповідь по суті з приводу порушення ч.3 ст.107 КАС України;

- визначити позивачу іншого суддю (не Матвиєвську) для розгляду позовної заяви;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Суддя, вирішуючи відповідно до ст.107 КАС України питання щодо відкриття провадження у справі, встановив наступне.

Зі змісту адміністративного позову, судом встановлено, що фактично предметом позову є визнання протиправними дій відповідача, а саме несвоєчасне на думку позивача вирішення суддею Орджонікідзевського районного суду міста Харкова питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від 19.06.2013 року.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом. Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язаних із відкриттям провадження у справі, її підготовкою та розглядом у судовому засідання) можуть бути оскаржені у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із скаргами про зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що одночасно порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у вирішення справи незалежним судом.

Таким чином, заяви та скарги на дії або бездіяльність судді при здійсненні правосуддя не підлягають розгляду в судах першої інстанції, оскільки існує інший судовий порядок усунення процесуальних порушень, допущених при здійсненні правосуддя.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Суддя звертає увагу, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 12 червня 2009 року «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів»у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова не здійснювала владні управлінські функції при здійсненні правосуддя у справі, а отже Орджонікідзевський районний суд міста Харкова, не є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Тому дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про визнання дій та бездіяльності неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про визнання дій та бездіяльності неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.