Ухвала суду № 32166308, 03.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2013

№ 02-21/901/2125/13

Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Кримського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Сімферополь

до Міністерство оборони України «Кримвійськбуд», м. Сімферополь

про стягнення 67 800 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів перерахування відповідачеві 2 238 611, 00 грн. (платіжні документи, їх №, дати, суми), не вказані докази виконання відповідачем робіт на 2 170 810 грн. 19 коп. (акти, їх №, дати, суми та ін.), а акт звірки не є первинним документом.

В пункті 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Кримського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» порушені вимоги пункту 2 частини першої статті 57 ГПК, відповідно якої до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення (ст. 56 ГПК).

Позивачем до позовної заяви доданий поштовий опис вкладення, відповідно до якого відповідачу спрямовано позовну заяву. Зі статті 56 ГПК слідує, що разом із копією позовної заяви необхідно надсилати і додані до неї документи. Проте, з опису не вбачається, чи були надіслані відповідачу додатки до позовної заяви.

Отже, представлені позивачем докази відправлення не підтверджують спрямування відповідачу доданих до позовної заяви документів.

Крім того, в позовній заяві не вказані підстави залучення в якості відповідача: - Міністерства оборони України «Кримвійськбуд», тоді як стороною по договору є Державне підприємство міністерства оборони «Кримвійськбуд».

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно приписів пунктів 3, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення.

Відповідно пункту 2 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп., яка сплачена відповідно до платіжного доручення № 2501 від 25.06.2013, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

До відома: Додані до позову копії документів повинні бути завірені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Керуючись п. 3, 6 ч. 1. ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Кримського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи 19364259) судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 2501 від 25.06.2013.

Ухвала набрала законної сили 03.07.2013.

Ухвалу може бути пред’явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Додаток: матеріали позовної заяви на 13 аркушах та поштовий конверт.

Суддя В.І. Толпиго