Вирок № 32165974, 03.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/3352/13-к

пр. № 1/759/165/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Матвіяса А.Б., Рифи Н.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища юридична, не одруженого, працюючого оперуповноваженим Дослідного науково-технічного центру по впровадженню та випробуванню технічних засобів при ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у кінці липня - на початку серпня 2012 року, обіймаючи посаду оперативного уповноваженого ГУМВС України в Київській області та будучи капітаном міліції, в смт. Іванків Київської області у невстановлених осіб, у невстановленому місці та в невстановлений спосіб придбав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, масою 0,1711 г. У цей же час ОСОБА_4 у невстановлений спосіб незаконно перевіз вказану психотропну речовину з метою збуту у квартиру за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав її з метою реалізації за грошові кошти.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 03.08.2012 року, приблизно о 16 годин 40 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи у стані,викликаному вживанням психотропного засобу, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_5 психотропну речовину - амфетамін, масою 0,1711 г, отримавши за це від останнього грошові кошти в сумі 1 600 гривень.

Згідно висновку експерта № 188/5 від 04.08.2012 року, порошкоподібна речовина, реалізована ОСОБА_4 містить у своєму складі амфетамін, масою 0,1711 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст. 307 КК України визнав повністю при цьому зазначив , що думав , що діє в інтересах працівників СБУ та суду показав, що ОСОБА_6 на прізвисько «ОСОБА_6» (закупника ОСОБА_5) знає з кінця 2011 року, з ним його познайомив їх спільний знайомий на ім'я ОСОБА_9. Про їх знайомство з останнім він і доповідав працівнику центрального апарату СБУ під час їх зустрічі. До самого початку досудового слідства вважав, що співпрацює з СБУ. Коли на початку 2012 року йому стало відомо, що ОСОБА_6 може бути причетний до збуту наркотичного засобу - амфетаміну, оскільки неодноразово був свідком факту збуту наркотиків та одразу повідомив про це працівнику СБУ ОСОБА_7. Оскільки ОСОБА_7 ця інформація зацікавила, останній сказав йому «втертися в довіру» до ОСОБА_6. Він увійшов в довіру до останнього настільки, що ОСОБА_6 йому повністю почав довіряти та неодноразово просив його відвезти до різних місць, де останній купляв та збував наркотики. Факти придбання та збуту бачив, але не ставив ОСОБА_6 ніяких питань, про всі факти доповідаючи ОСОБА_7. Через деякий час сам почав купляти невелику кількість амфетаміну в ОСОБА_6 для власного вживання та щоб також ще більше увійти в довіру до останнього. Так, приблизно за 2 тижні до його затримання він придбав 1 пакетик амфетаміну для власного вживання за 300 грн. Невелику кількість вжив, а решта в тому ж пакетику залишися на зберіганні в квартирі. 02.08.2012 року, коли він повертався додому, йому зателефонував ОСОБА_6 та запитав, чи є у нього знайомі, які збувають амфетамін. На що відповів, що йому треба зателефонувати декому і дізнатися. Одразу повідомив про все ОСОБА_8 (іншого співробітника, пов'язаного з ОСОБА_7) та запитав як йому поводитися та відповідати ОСОБА_6. ОСОБА_8 наказав йому зустрітися з ОСОБА_6 наступного дня та продати останньому замість амфетаміну порошок з медичного препарату «Фезам», що дуже схожий на наркотик. 03.08.2012 року приблизно о 10-00 годин домовився з ОСОБА_6 зустрітися після обіду та сказав, що допоможе йому дістати амфетамін, про що одразу повідомляв ОСОБА_8 чи ОСОБА_7. Їхав додому, коли йому зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що вони виїжджають до його будинку. Він зателефонував ОСОБА_6, але телефон останнього був вимкнений, про що він знову повідомив ОСОБА_8, який сказав чекати, поки ОСОБА_6 знову вийде на зв'язок. Почав хвилюватися, що ОСОБА_6 відрізнить «Фезам» від справжнього амфетаміну, тому, не повідомляючи ОСОБА_7 та ОСОБА_8, взяв залишок амфетаміну, що залишився у нього та змішав ці залишки амфетаміну з «Фезамом», після чого розфасував отриману суміш в пакетики. Через деякий час зателефонував ОСОБА_6 і пояснив, що буде приблизно через півгодини. Про це він доповів ОСОБА_8. Дальше зустрівся з ОСОБА_6 біля свого будинку, після чого вони прийшли до його квартири по АДРЕСА_1. Там передав ОСОБА_6 пакетики з речовиною, останній дав йому гроші в сумі 1600 грн., після чого вони разом з останнім вжили 1 або 2 пакетики. Ще трохи поспілкувалися, він запропонував ОСОБА_6 підвезти, але останній відмовився, тому вони разом вийшли з під'їзду, попрощалися та пішли в різні сторони. Коли він сів до свого автомобіля, сумочку з грошима за наркотичну суміш поклав на сидіння, після чого побачив, як до нього біжать працівники ОВС, які його затримали.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст. 307 КК України, вина останнього також підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_7, який під час судового слідства суду показав, що працює в центральному апараті СБ України. Приблизно в кінці листопада 2011 року до нього звернувся ОСОБА_8, який працював в ГУМВС України в Київській області та з яким останній знайомий приблизно з 2005 року. ОСОБА_8 йому повідомив, що один з його співробітників володіє інформацією з приводу нарколабораторії, яка його може зацікавити, оскільки він на той час виконував обов'язки, пов'язані з документуванням, попередженням та припиненням діяльності осіб, які причетні до виготовлення в лабораторних умовах наркотичних засобів та психотропних речовин, а також контрабандним ввезенням наркотичних засобів на територію України. Тому він зацікавився такою інформацією, у зв'язку з чим запропонував ОСОБА_8 домовитися про зустріч із співробітником останнього, яким виявився ОСОБА_4 Зустрівся з ОСОБА_4 приблизно в кінці листопада 2011 року недалеко від вул. Липської в м. Києві. Вони в загальних рисах обговорили з останнім інформацію, якою підсудний може володіти, і на його запитання з приводу імен конкретних осіб ОСОБА_4 повідомив, що особа на ім'я ОСОБА_9, з яким останній підтримував стосунки, безпосередньо причетна до виготовлення в лабораторних умовах наркотичних засобів та їх збуту. В подальшому ця інформація ним перевірялася, після чого згідно відомчих наказаних вимог ним було здійснено доповідь його керівництву. В кінці грудня 2011 року він отримав від керівництва вказівку, що ОСОБА_4 є об'єктом оперативної зацікавленості УСБУ в Київській області. Оскільки це інший орган, він в подальшому не займався перевіркою інформації по даній справі, а займалися цим співробітники УСБУ в Київській області в рамках оперативно-розшукових заходів Приблизно 10.01.2012 року повністю перестав контактувати з ОСОБА_4, оскільки згідно відомчих наказаних вимог було заборонено контактувати з особою, яка документується з приводу її причетності до протиправних діянь, передбачених ст. 307 КК України;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який під час судового слідства суду показав, що працює старшим оперуповноваженим ГУМВС України в Київській області. Приблизно у вересні 2010 року познайомився з ОСОБА_4, коли він почав працювати водієм в ГУМВС в Київській області. Разом вони пропрацювали приблизно 2 роки, у них були нормальні робочі стосунки. Про збут ОСОБА_4 наркотичних засобів йому нічого не було відомо. ОСОБА_4 розповідав йому про те, що останній з вини своїх друзів чи знайомих позбавився свого автомобіля та коштів від його продажу, за що підсудний хотів помститися останнім, а саме притягти їх до кримінальної відповідальності за вчинені ними реальні злочини, пов'язані із наркотиками. Саме для цього ОСОБА_4 запитував його, чи є у нього хтось із знайомих, кому може бути цікава така інформація про злочинні дії. У зв'язку з цим він поговорив зі своїм знайомим ОСОБА_7 з СБУ та дав останньому номер телефону ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спілкувались безпосередньо між собою, суті їх розмов і зустрічей він не знає, оскільки останні йому нічого не розповідали, а він сам не запитував;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який під час судового слідства суду показав, що з ОСОБА_4 його познайомили знайомі хлопці з м. Києва, коли вони були на Троєщині на квартирі ОСОБА_12. Коли ОСОБА_4 запропонував йому взяти участь у створенні переносної нарколабораторії для виготовлення наркотичного засобу - амфетаміну, він одразу звернувся до працівників органів внутрішніх справ, бо розумів, що це незаконно і що якщо він відмовиться, то у нього будуть великі проблеми. В подальшому він співпрацював зі співробітниками СБУ, які хотіли затримати осіб, причетних до збуту наркотичних речовин. Як він розуміє, ОСОБА_4 був «головним», оскільки саме останній запропонував йому створити нарколабораторію, також йому було відомо, що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів, в т. ч. амфетаміну. Коли його познайомили із ОСОБА_4, то представили останнього як ОСОБА_4 на прізвисько «ОСОБА_4». Він зустрічався із ОСОБА_4, ОСОБА_12 та іншими досить часто протягом 1-1,5 року. На початку серпня 2012 року, ввечері ОСОБА_4 йому зателефонував та запропонував збути 10 г амфетаміну за 3000 грн., тобто по 300 грн. за 1 г речовини. На той момент він перебував у себе в селі. Він одразу зателефонував співробітникам СБУ та розповів про намір ОСОБА_4 приїхати до нього і збути наркотики, але йому сказали відтягнути їх зустріч на наступний день, щоб працівники СБУ могли підготуватися належним чином до затримання ОСОБА_4 Тому він по телефону домовився із ОСОБА_4 зустрітися наступного дня в м. Києві і що він сам заїде до останнього. Наступного дня вранці він приїхав до ст. м. «Академмістечко» в м. Києві, де зустрівся з працівниками СБУ, які забрали його і відвезли до Управління СБУ, що на вул. Гарматній в м. Києві. Там відбулася передача йому грошей для здійснення оперативної закупівлі амфетаміну у ОСОБА_4 У службовому кабінеті, крім нього, були присутні працівники УСБУ, поняті та експерт. Коли на грошові кошти експерт повинен був нанести спеціальну хімічну речовину, щоб «помітити» купюри, його попросили вийти з кабінету. Коли він повернувся до кабінету, гроші поклали йому у кишеню і він поїхав на зустріч із ОСОБА_4 Також він підписав протокол отримання цих грошових коштів у працівників СБУ. Він зараз вже точно не пам'ятає, яку саме суму коштів йому вручили, однак були купюри номіналом по 100 грн. та 200 грн., але його метою було придбати у ОСОБА_4 весь обсяг амфетаміну, який на той момент у останнього був в наявності. Також йому вручили аудіо- та відеоапаратуру для фіксування їх зустрічі з ОСОБА_4 Він по телефону домовився зустрітися із ОСОБА_4, останній зустрів його біля кіоску і вони разом пішли до ОСОБА_4 додому. Вони сіли на диван, ОСОБА_4 одразу став розхвалювати йому якість амфетаміну і запропонував спробувати разом з ним. Там же на дивані вони вжили невелику кількість амфетаміну шляхом вдихання в ніс, після чого він переконався, що це дійсно амфетамін, бо відчув тремтіння в тілі як зазвичай після його вживання. Амфетамін він раніше вживав разом із ОСОБА_4 та іншими. Там же на дивані він віддав ОСОБА_4 грошові кошти, скільки останній йому сказав, але точно пам'ятає, що у нього залишалася здача. Якщо він не помиляється, то він придбав у ОСОБА_4 8 пакетиків амфетаміну по 1 г у кожному по 200 грн. за 1 г, тобто ОСОБА_4 йому зробив знижку, не 300 грн. за 1 г, а лише 200 грн. ОСОБА_4 з дивану взяв гроші, заколов їх спеціальним зажимом для грошей та сховав до маленької шкіряної сумки чорного кольору, яка висіла у останнього через плече і була потім при останньому. Потім попрощався із ОСОБА_4, дав працівникам СБУ умовний знак, що закупівля відбулася успішно, та пішов звідти, не обертаючись. Після цього в тому ж кабінеті в УСБУ по вул. Гарматній в м. Києві у нього було вилучено придбаний амфетамін та здачу від закупівлі;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який під час судового слідства суду показав, що приблизно у серпні 2012 року його та його друга ОСОБА_11 на вулиці зупинили працівники УСБУ та запропонували бути понятими під час слідчих дій, на що вони погодилися. Спочатку у службовому кабінеті закупнику вручили гроші, які були оброблені спеціальною хімічною речовиною та світилися під ультрафіолетовим світлом. Потім вони чекали разом з працівниками УСБУ, поки не відбулася передача мічених грошей, після чого вони всі зайшли до квартири, де був затриманий підсудний ОСОБА_4, і вони також були понятими при проведенні обшуку у цій квартирі. Під час обшуку їм демонстрували, що в гаманці підсудного знаходилися мічені купюри;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який під час судового слідства суду показав, що приблизно у серпні 2012 року його та його друга ОСОБА_10 на вулиці зупинили працівники УСБУ та запропонували бути понятими під час слідчих дій, на що вони погодилися. Їх запросили до службового кабінету будівлі УСБУ, яка знаходилася недалеко від місця, де їх зустріли на вулиці. Спочатку у службовому кабінеті закупнику вручили гроші, які були оброблені спеціальною хімічною речовиною та світилися під ультрафіолетовим світлом. Як їм пояснили, ці гроші закупник повинен був віддати особі, яка збуває наркотики. Потім вони чекали разом з працівниками УСБУ, поки не відбулася передача мічених грошей, після чого вони всі зайшли до квартири, де був затриманий підсудний ОСОБА_4, і вони також були понятими при проведенні обшуку у цій квартирі. Під час обшуку було вилучено мічені грошові купюри, банківська картка, захована у ванній на пральній машині, картка була із залишками білого порошку, що ще було вилучено він не пам'ятає, бо пройшло вже багато часу;

- висновком експерта № 198-1/5 від 21.09.2012 року, відповідно до якого на грошових купюрах, а також на внутрішніх поверхнях сумочки, в якій вони знаходились та які були вилучені під час обшуку у квартирі ОСОБА_4, виявлена спеціальна хімічна речовина «Люмінор 496Т» (т.1 а.с. 161-169);

- протоколом виїмки від 03.08.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_5, який приймав участь у проведені оперативно-розшукового заходу «оперативна закупівля» вилучено речовину, яку реалізував останньому ОСОБА_4 (т.1 а.с. 227-228);

-протоколом обшуку, згідно якого в ОСОБА_4 вилучено 1600 гривень, які він одержав за збут наркотичної сировини.( т.1 а.с.148-154);

-постановою про приєднання до справи речових доказів, а саме 1600 гривень, які він одержав за збут наркотичної сировини та його сумочки, в якій вони знаходились та які були вилучені під час обшуку у квартирі ОСОБА_4 та на якій виявлена спеціальна хімічна речовина «Люмінор 496Т»(т.1 а.с. 174-175)

-постановою про приєднання до справи речових доказів, а саме порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі амфетамін, загальною масою 0,1711 грам, реалізовану 3 серпня 2012 року ОСОБА_4 за 1600 грн ОСОБА_5 (т.1 а.с.239)

- висновком експерта № 188/5 від 04.08.2012 року, відповідно до якого порошкоподібна речовина, реалізована ОСОБА_4 містить у своєму складі амфетамін, загальною масою 0,1711 г. та амфетамін є психотропною речовиною.(т.1 а.с. 233-235, 239);

- висновком експерта № 17 від 14.09.2012 року та результатами медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_4, вчиняючи злочин, перебував у стані, викликаному вживанням одурманюючого засобу - амфетаміну (т.3 а.с. 94-97);

- протоколом звукозапису телефонних розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про факт домовленості з метою збуту амфетаміну за грошову винагороду (т.1 а.с. 31-117);

- відеозаписом та звукозаписом подій від 03.08.2012 року, на яких зафіксований факт збуту ОСОБА_4 психотропної речовини за матеріальну винагороду ОСОБА_5 (т.1 а.с 118-128);

Доводи підсудного ОСОБА_4, що інкриминований йому злочин він вчинив , так як був переконаний, що він співпрацює з працівниками СБУ з метою розкриття злочинів, суд розцінює як його намагання уникнути за вчинене, оскільки такі покази протирічать вищезазначеними свідкам, сокупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 307 КК України вірна, оскільки він незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту, а також незаконно збув психотропну речовину.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що на час вчинення злочину працював в органах МВС, характеризується за місцем постійного проживання позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4, судом не встановлено. Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання останнього, є вчинення злочину у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що останньому необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_4 вартість проведення судово-хімічних експертиз, що становить 3 309 гривень 12 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України (1960 року), суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням відповідно до вимог ст. 54 КК України спеціального звання - капітан міліції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 04 серпня 2012 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 вартість проведення судово - хімічних експертиз, що становить 3 309 гривень 12 копійок на користь ГУДКУСУ у Святошинському районі м. Києва (код: 37962074, код платежу: 31010200, банк: УДКСУ м. Київ, МФО: 820019, р/р № 31416574700009, призначення платежу: експертизи по кримінальній справі).

Речові докази: сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 та зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури Київської областіповернути ОСОБА_4 ; амфетамін, масою 0,1711 г, який знаходиться в камері зберігання речових доказів прокуратури Київської області - знищити; гроші на загальну суму 1600 грн., які знаходяться на зберіганні у касі відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Київської області -повернути Управлінню СБУ в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: