Рішення № 32165368, 26.06.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1079/13-ц

Провадження № 2/234/1024/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого Нейло І.М. при секретарі Калугіній А.П., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Строй Ист - Групп» про захист прав споживачів, та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «Строй Ист - Групп» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Згідно позовних вимог позивачка 07.10.2012 уклала з підприємством ПП «Строй Ист - Групп» договір купівлі - продажу пластикових вікон і внесла за них попередню оплату в сумі 2700 грн. 12.11.2012 р. відповідачу було сплачено ще 2200 грн. але вікна поставлені їй не були. Після сплати позивачкою за вікна 4900 грн. працівники ПП «Строй Ист - Групп» стали її уникати, не відповідати на дзвінки та закрили офіс підприємства. Просить розірвати договір купівлі - продажу пластикових вікон від 07.10.2012 р., стягнути з відповідача їх вартість в сумі 4900 грн. та 500 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача ПП «Строй Ист - Групп» в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд, вважає за можливе слухати справу у відсутність представника відповідача, ухваливши заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про захист прав споживачів " продавець зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Як встановлено в судовому засіданні позивач з відповідачем уклали договір купівлі -продажу від 07.10.2012 р. на виготовлення і поставку пластикових вікон. Позивачка сплатила за це 4900 грн. Цей договір має підпис представника ПП «Строй Ист - Групп» його юридичну адресу та печатку підприємства. /а.с.3/

ПП «Строй Ист - Групп» належним чином не виконав умов договору купівлі-продажу від 0 7.10.2012 установлення віконних метало пластикових блоків.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

У суду нема підстав не довіряти доводам позивачки про те, що її замовлення не виконано і тому з відповідача необхідно стягнути вартість замовлення в сумі 4900 грн. та розірвати договір купівлі продажу пластикових вікон від 07.10.2012 р.

Стаття 708 ЦК України, яка встановлює права покупця в разі продажу йому товару неналежної якості, не передбачає права на відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим ст. 711 ЦК України та п. 5 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", які також поширюються на спірні правовідносини, передбачають право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією.

Судом не встановлено, що у зв'язку з невиконанням ПП «Строй Ист - Групп» умов договору купівлі-продажу виникли небезпечні для життя та здоров'я людей обставини, тому в позовних вимогах щодо відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити.

Зі змісту ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вбачається, що споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Тому з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в дохід держави 229, 4 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про захист прав споживачів ", статтями 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224, 225, 226 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Строй Ист - Групп», задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Строй Ист - Групп» ІНН 38310340 на користь ОСОБА_1 шкоду в сумі 4900 грн.

В частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Строй Ист - Групп» ІНН 38310340 на користь держави судовий збір в розмірі 229, 4 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя І. М. Нейло