Рішення № 32164686, 22.06.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.06.2013

Справа № 334/3015/13-ц

Провадження № 2/334/1670/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,

встановив:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії в сумі 316 грн. 09 коп., в якому вказав, що 04.01.2013 р оку електромонтерами була проведена перевірка споживачів електроенергії, в результаті якої виявлені порушення правил користування електроенергією в АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, про що складений акт № 00131571 від 04.01.2013 року.

Оскільки споживачами електроенергії були порушені Правила користування електричною енергією для населення, затвердж. Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., а саме, самовільне підключення електроустановки до електричної мережі іншого власника мереж без порушення схеми обліку після припинення електропостачання. Порушення здійснювалось відкрито.

Позивачем визначена кількість недооблікованої електроенергії на суму 316 грн. 09 коп. відповідно до вимог п. 3.3 в) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердж. Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р.

Відповідачі відмовились зробити оплату за вказаними розрахунками за безоблікове споживання електричної енергії.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в рахунок відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії в сумі 316 грн.09 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи за згодою представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі надані докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами електроенергії у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з п. 42 ПКЕЕН споживач електроенергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Однак відповідачами не було заявлено про будь-які порушення, у тому числі про самовільне підключення до електромережі.

Згідно з п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право проводити обстеження споживачів для виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяних порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

04.01.13 року електромонтерами при перевірці споживачів електроенергії за адресою: АДРЕСА_3, було встановлено порушення ПКЕЕН відповідачами, а саме, самовільне підключення електроустановки до електричної мережі іншого власника мереж без порушення схеми обліку після припинення електропостачання. Порушення здійснювалось відкрито, про що складений акт № 00131571 від 04.01.13 р., які підписані трьома представниками енергопостачальної організації. Відповідачі були присутні при перевірці, але від підпису відмовилися.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання, складається акт в присутності споживача, а за його відсутності іншої повнолітньої особи. У випадку відмови споживача від підпису акта, він є дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Відповідно до п.п. 35, 37 ПКЕЕН, енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на обєкт споживача та вживає заходів для запобігання розкраданню чи пошкодженню приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку.

Згідно з Методикою було визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та зроблені розрахунки на суму 316 грн. 09 коп. Складений акт та розрахунок розглядався на комісії з розгляду актів згідно з п. 53 ПКЕЕН та встановлено причетність Відповідачів до виявленого порушення, прийнято рішення про стягнення вартості необлікованої електроенергії, що підтверджено протоколом № 1168 від 04.02.13 р.

Відповідно до п. 57 ПКЕЕН, у випадку відмови споживача відшкодовувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення ПКЕЕН відповідачами, що спричинило безоблікове використання електричної енергії, у звязку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність за їх порушення.

Оскільки ПКЕЕН обовязкові всіма споживачами і енергопостачальниками, то з відповідачів підлягає стягненню вартість недооблікованої електроенергії, в сумі 316 грн. 09 коп.

Відповідачі не спростовували вказані обставини, своїх заперечень та доказів відсутності вини в порушенні ПКЕЕН суду не надали.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем в розмірі 229 грн 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. 543, 1166 ЦК України, Правила користування електричною енергією для населення, затвердж. Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., Методика обчислення та вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердж. Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., суд

вирішив:

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж ( р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, код ОКПО 00130926, код оплати 07) в рахунок відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії, завданої самовільним підключенням до електромережі в розмірі 316 грн. 09 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. (на р/р 260030231709 в банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код ОКПО 00130926), а всього на суму 545 грн 49 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Нікітенко Н. П.