Ухвала суду № 32164303, 03.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

03 липня 2013 рокуСправа № 812/1329/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Дибової О.А.

при секретарі судового засідання - Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Євробудмайстер" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000132310 від 15.01.2013,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Євробудмайстер" звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000132310 від 15.01.2013.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що 25 лютого 2013 року відповідачем було заявлено клопотання про витребування з державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби завірені належним чином копії наступних документів: лист від 06.08.2012 року за № 8900/7/22-213-3 з постановою старшого слідчого з ОВС управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ДПС України підполковника податкової міліції Мойсеєнко В.В. від 12.04.2012 про порушення кримінальної справи № 69-150 за фактами вчинення групою осіб у сфері господарської діяльності, а також копії судових рішень по кримінальній справі №69-150, проте ці документи витребувані не були, але вини мають значення для розгляду справи по суті, тому просив суд витребувати їх, у зв'язку з чим зупинити провадження по справі для отримання матеріалів кримінальної справи.

Представник позивача у судовому засіданні питання щодо витребування документів залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, а також повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду не вистачає.

Як вбачається з матеріалів справи, Алчевською ОДПІ в Луганській області з 17.12.2012 по 21.12.2012 було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "ТПГ "Євробудмайстер" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Донстройтранс" (код за ЄДРПОУ 36306165) за період з 01.12.2009 по 31.07.2010.

Підставою для проведення перевірки став акт ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС від 27.08.2012 №1808/15-4/36306165 "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Донстройтранс" з питань дотримання податкового законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 17.12.08 по 31.07.2012 та податку на прибуток за період з 01.01.09 по 30.06.2012".

З зазначеного акту вбачається, що до ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС надійшов лист від 06.08.2012 №8900/7/22-213-3 з постановою старшого слідчого з ОВС управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ДПС України підполковника податкової міліції Мойсеєнко В.В. від 12.04.2012 про порушення кримінальної справи №69-150 за фактами вчинення групою осіб злочинів у сфері господарської діяльності. У ході досудового слідства в даній кримінальній справі був допитаний директор ТОВ "Донстройтранс" ОСОБА_3, який пояснив, що не має жодного відношення до заснування та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

За таких обставин суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача щодо необхідності витребування з ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС завірених належним чином копій наступних документів: листа від 06.08.2012 року за № 8900/7/22-213-3 з постановою старшого слідчого з ОВС управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ДПС України підполковника податкової міліції Мойсеєнко В.В. від 12.04.2012 про порушення кримінальної справи № 69-150 за фактами вчинення групою осіб у сфері господарської діяльності, а також копії судових рішень по кримінальній справі №69-150.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки продовження розгляду справи не можливо без отримання зазначених доказів, тому суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до отримання з ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 120, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (83007, м.Донецьк, вул.Жмури, 1) завірені належним чином копій наступних документів:

- лист від 06.08.2012 року за № 8900/7/22-213-3 з постановою старшого слідчого з ОВС управління розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ДПС України підполковника податкової міліції Мойсеєнко В.В. від 12.04.2012 про порушення кримінальної справи № 69-150 за фактами вчинення групою осіб у сфері господарської діяльності;

- копії судових рішень по кримінальній справі №69-150;

- протокол допиту директора ТОВ "Донстройтранс" - ОСОБА_3.

Витребувані докази надати на адресу суду в строк до 01 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання до ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС (83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1).

Зупинити розгляд адміністративної справи до отримання витребуваних судом доказiв до 09 вересня 2013 року.

Ухвала в частині витребування документів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяО.А. Дибова